Дело №а-11513/2022

86RS0004-01-2022-014620-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сургут 21 декабря 2022 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия по исполнительному производству, заинтересованное лицо ФИО4,

установил:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудниками вверенного территориального отделе ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры в отношении должника ФИО4, несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, ненаправление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать провести контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по возбуждению исполнительного производства/отказу в возбуждении исполнительного производства, направить постановление о решении вопроса по возбуждению исполнительного производства/отказу в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов направлен вышеуказанный судебный приказ, который получен 29.06.2022

Однако сведения о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени отсутствуют.

Судом привлечен в качестве ответчика начальник отделения - старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ссылаясь на нарушение своих прав, заявитель по настоящему делу ссылается на ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство 424793/22/86018-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры в отношении должника ФИО4.

Представленная административным истцом копия отчета об отслеживании отправления, на которую ссылается административный истец в обоснование направления судебного приказа в отдел судебных приставов, не позволяет установить, какие именно документы направлены в отдел. Описи вложения либо иных документов, подтверждающих получение судебного приказа административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушение прав взыскателя в связи с бездействием ответчика, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудниками вверенного территориального отделе ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры в отношении должника ФИО4, несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе о нарушении административного истца – взыскателя стороны исполнительного производства не свидетельствуют. В связи с чем согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным ненаправление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать провести контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по возбуждению исполнительного производства/отказу в возбуждении исполнительного производства, направить постановление о решении вопроса по возбуждению исполнительного производства/отказу в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Долговые Инвестиции» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудниками вверенного территориального отделе ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры в отношении должника ФИО4, несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, ненаправление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать провести контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по возбуждению исполнительного производства/отказу в возбуждении исполнительного производства, направить постановление о решении вопроса по возбуждению исполнительного производства/отказу в возбуждении исполнительного производства,

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Смирнова