Решение по делу № 2-2236/2025 от 04.03.2025 - о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, государственной пошлины.

50RS0036-01-2025-000266-70

дело№ 2-2236/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при помощнике судьи Климанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ВИВА Коллект» к С о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, государственной пошлины

установил:

Истец ООО ПКО «ВИВА Коллект» обратился с исковым заявлением в суд к С о взыскании задолженности по кредитному договору сумму основного долга в размере 85 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 127490 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 374,70 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора уступки прав требований №ВК от <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ВИВА Коллект» право требования по договору займа № от <дата> к С перешло к ООО ПКО «ВИВА Коллект». Ответчик <дата> получил от кредитора сумму в размере 85 000 руб., путем перевода ответчику денежных средств на банковский счет. Сумма ответчику в соответствии с договором предоставлялась на срок 80 дней под процентную ставку 365% - первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,5% - последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа. На дату уступки прав требований сумма задолженности по договору составляла 212 500 руб. В счет исполнения договорных обязательств ответчик выплатил сумму в размере 10 руб. Истцом направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей 01.12.2023 вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-3151/2023 о взыскании с ответчика суммы задолженности. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от 13.09.2024 судебный приказ отменен. В связи с чем последовало обращение в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «ВИВА Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном порядке, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения

дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п.1 ст.20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым <дата> ответчик получил от кредитора сумму в размере 85 000 руб., путем перевода ответчику денежных средств на банковский счет. Сумма ответчику в соответствии с договором предоставлялась на срок 180 дней под процентную ставку 365% - первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,5% - последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа. (л.д. 12-13).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Обязательства по кредиту ООО МФК «Займ Онлайн» исполнены в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчик не исполнил.

В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требований № от <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ВИВА Коллект» право требования по договору займа № от <дата> к С перешло к ООО ПКО «ВИВА Коллект». По состоянию на <дата> задолженность С по кредитному договору составляет: 212490,00 руб., в том числе: 85 000 руб. – сумма основного долга; 127 490,00 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом (л.д. 22).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность в указанном размере была оплачена ответчиком.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Из расчета задолженности видно, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако допустил просрочку в период пользования кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 374,70 руб., оплата которой подтверждена документально платежными поручениями №, № (л.д. 10-11).

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ВИВА Коллект» к С о взыскании суммы долга по договору займа в размере 85 000 руб., процентов за пользование займом в размере 127490 руб., государственной пошлины в размере 7 374,70 руб. - удовлетворить.

Взыскать с С <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ВИВА Коллект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору сумму основного долга в размере 85 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 127490 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 374,70 руб., всего 219 864 (двести девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб., 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.03.2025.

Судья О.А.Ковалёва