Дело № 2-3348/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волжский 19 июля 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Головко А.Ф.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ею были ошибочно переведены денежные средства в размере 59 800 руб. на имя ФИО2 Она приобрела на сайте gamma-instrument.ru дробилку МИ-400 стоимостью 55 800 руб., сетки к ней – 15 мм. стоимостью 4 000 руб., заказ на сайте №... от 19.01.2022г. Для приобретения товара необходимо было сделать заказ на сайте gamma-instrument.ru и позвонить на номер, который был указан, что она и сделала. Далее, ей написали с мессенджера WhatsApp, скинули номер карты и она произвела оплату. После оплаты был направлен чек, где получателем был указан Д.М. <адрес> решила, что это сотрудник, работающий у ИП ФИО3 Данный товар она получила в транспортной компании ООО «Деловые линии», отправителем указан ИП ФИО3 Вместе с товаром был вложен договор купли-продажи №... от "."..г. с ФИО2, однако она договор не подписывала, так как договорные отношения сложились между ней и ИП ФИО3, а не между ней и ФИО2 Через несколько дней после получения дробилки, она не включалась. Истец направила претензию на электронную почту ФИО3 и ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства за товар. Ответчик письмом от урегулирования спора в досудебном порядке отказался. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 59 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 994 руб.
Определением суда от 27 мая 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).
Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В судебном заседании установлено, что на интернет-сайте gamma-instrument.ru истцом был выбран товар для покупки дробилка МИ-400 и сетки 15мм общей стоимостью 59 800 руб.
Через программу мгновенного обмена текстовыми сообщениями - мессенджер WhatsApp между владельцем телефонного номера, указанного на сайте и истцом была произведена переписка и достигнута договоренность об условиях купли-продажи указанного товара.
"."..г.г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи №... на покупку дробилки МИ-400 и сетки 15мм., всего на сумму 59 800 руб. Копия данного договора была отправлена покупателю в день его заключения также посредством мессенджера WhatsApp.
"."..г. на карту ПАО «Сбербанк России» ФИО2 №... ФИО1 были переведены денежные средства в размере 59 800 руб. за покупку товара, что подтверждается чеком по операции. При осуществлении банковского перевода между счетами при его подтверждении отражаются данные о получателе денежных средств (имя и отчество, а также первая буква фамилии получателя), в связи с чем, ФИО1 была осведомлена о лице, в пользу которого был осуществлен перевод.
"."..г.г. ФИО1 был получен товар в транспортной компании ООО «Деловые линии».
"."..г.г. ФИО1 в адрес ФИО2, ИП ФИО3 была направлена претензия, в котором она просила вернуть денежные средства в размере 59 800 руб., ввиду того, что полученный товар перестал работать.
В ответ на претензию от "."..г., ФИО2 письменно сообщил ФИО1, что товар необходимо предоставить ему для проведения экспертизы качества. Кроме того, он сообщил, что факт передачи товара перевозчику третьем лицом - ФИО3 не имеет отношения к возникшим между ним и ФИО1 договорным отношениям, как между двумя физическими лицами.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиям по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на ошибочность совершенного ей в указанный период времени денежного перевода на банковскую карту ответчика, а потому полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.
Заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что ответчик обогатился именно за его счет при отсутствии предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения. На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Суд, с учетом объяснения истца о перечислении денежных средств на счет ответчика, характере отношений сторон, письменных доказательств по делу, согласно которым ФИО1 на счет ответчика перечислила денежные средства в размере 59 800 руб., отвергает доводы стороны истца об ошибочном совершении операции по переводу денежных средств.
Признавая несостоятельность доводов истца об ошибочности перевода, суд исходит также из того, что копия договор купли – продажи между ФИО1 и ФИО2 "."..г.г. была ей отправлена при помощи мессенджера WhatsApp. То есть, с "."..г.г. истец была осведомлена о лице, у которого был приобретен товар - дробилка МИ-400 и сетки 15мм. Претензию истец написала только "."..г.г.
Более того, направляя претензию и ФИО2, и ИП ФИО3, истец просила вернуть ей уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества и расторгнуть с ней указанный договор, не указывая на ошибочность перевода денежных средств.
Фактически перевод денежных средств был направлен истцом на исполнение обязательств по оплате товара по договору купли-продажи, который ею был получен.
Допустимых и относимых доказательств тому, что ФИО2 обогатился за счет ФИО1 судом не добыто, а истцом не представлено.
В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с заключенным между ними договором купли-продажи, а требования о взыскании с ответчика денежной суммы основаны на некачественности поставленного товара.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая наличие между сторонами отношений, основанных на договоре купли-продажи, суд, разрешая спор по заявленному истцом требованию о взыскании неосновательного обогащения, приходит к выводу об отказе в иске, что не лишает истца возможности защитить свои права, выбрав надлежащий способ их защиты. В связи с чем, денежная сумма в размере 59 800 рублей не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 994 рубля – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.
Председательствующий:
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-3348/2022
которое находится в
Волжском городском суде
УИД: 34RS0011-01-2022-004514-61