Дело № 2-1343/2025

УИД №69RS0036-01-2024-003208-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 г. в размере 91 566 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946 руб. 99 коп.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2012 года между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №102614632. В рамках заявления договору о карте клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиенты, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту Go «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка. 18 апреля 2018 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 566 руб. 36 коп. не позднее 17 мая 2018 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 19 марта 2025 г. заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Заволжского районного суда от 12 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-1672/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворено. Заочное решение Заволжского районного суда г. Твери от 12 сентября 2024 года по делу №2-1672/2024 отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 07 июня 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 31 июля 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Тверской области, Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области представителей не направили, извещены надлежащем образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18 декабря 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №102614632. На сумму кредита, предоставленного для оплаты товара, а также для осуществления иных операций, начисляется 28%. Тарифный план 83/2. Плата за выпуск и обслуживание карты составляет 3000 руб. Минимальный платеж составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу. Плата за пропуск минимального платежа составляет впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й разряд подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

В рамках заявления по договору №102614632 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

18 декабря 2012 г. банк открыл ФИО1 банковский счет № №

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №40817810000979282834.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

18 апреля 2018 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 566 руб. 36 коп. не позднее 17 мая 2018 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 19 февраля 2024 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 15 ноября 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №102614632 от 18 декабря 2012 г. отменен.

После выставления заключительного счета погашение задолженности не производилось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита №11079352 от 06 ноября 2012 года в отношении возврата задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 22 апреля 2024 года составляет 91 566 руб. 36 коп., из них: 51 671 руб.26 коп. - задолженность по основному долгу, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 10 474 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом, 12 664 руб. 69 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 13 756 руб. 30 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам соответствует условиям заключенного сторонами договора потребительского кредита и требованиям закона.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2018 г. банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 91 566 руб. 36 коп. в срок до 17 мая 2018 г.

Следовательно, 18 мая 2018 г. истцу стало известно о наличии оснований для взыскания задолженности, с этой даты следует исчислять трёхлетний срок исковой давности, который истек 18 мая 2021 г.

В пункте 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 15 ноября 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2-3654/2023.

Определением мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 19 февраля 2024 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 15 ноября 2023 г. по делу №2-3654/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №102614632 от 18 декабря 2012 г. отменен.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 25 апреля 2024 г.

При установленных обстоятельствах, учитывая срок исполнения заключительного требования, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

После выставленного заключительного счета ФИО1 не производилась погашение задолженности.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, данный срок пропущен и по производным требованиям о взыскании процентов и неустойки на сумму просроченного основного долга.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течении одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина