Дело №2-2111/2022
УИД: 50RS0019-01-2022-002444-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Клин Московской области 20 октября 2022 г.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, об исправлении реестровой ошибки, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 72-76 том 1).
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. Границы земельного участка не установлены. При проведении кадастровых работ в отношении его земельного участка, выявлено пересечение сведений о границах, внесенных в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/. Указанный участок имеет площадь /данные изъяты/ кв.м., принадлежит ФИО2
Истец считает, что для установления границ принадлежащего ему земельного участка по фактическому пользованию, необходимо исключить сведения о координатах земельного участка ФИО2
Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка ответчика во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Просил установить координаты границ принадлежащего ему земельного участка по варианту /номер/ судебной экспертизы и исключить сведения о координатах границ участка ФИО2 в части наложения на принадлежащий ему земельный участок.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что увеличение принадлежащего ему земельного участка произошло не за счет земельного участка ответчика. Под видом исправления реестровой ошибки истец заявляет о праве на часть земельного участка ответчика. Просил установить границы участка истца по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы. Права ответчика не будут нарушены и спор будет разрешен. Кроме того, максимально допустимый размер земельного участка в видов разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» не может превышать /данные изъяты/ кв.м. В настоящее время в собственности истца уже земельный участок большей площадью, в связи с чем его увеличение нарушит Правила землепользования и застройки. Полагал что в координатах границ земельного участка ответчика реестровая ошибка в части смежной границы с истцом, не имеется.
Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв в котором указано на недопустимость под видом разрешения спора о реестровой ошибки разрешать спор о праве на земельный участок.
Представители ООО «Кадастр» и Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно - правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.
Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В силу ч. 2 ст. 7 Закона, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из:
реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);
реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 16-19 том 1).
ФИО2 является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 34-41).
Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по фактическому определению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлено, что по фактическому пользованию данным участком его площадь соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН и составляет /данные изъяты/ кв.м. Также выявлено пересечение сведений о границах, внесенных в ГКН, земельного участка с кадастровым номером /номер/ на земельный участок истца. Кадастровым инженером сделан вывод, что данное пересечение возникло в результате кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером /номер/ (л.д.20-33).
Из пояснений истца следует, что границы земельного участка с КН /номер/ в настоящее время приведены в соответствие с фактическим местоположением и наложение на его земельный участок отсутствует.
Судом истребовано кадастровое дело на земельный участок ФИО2, в материалах дела содержится картографический материал (Том 1 л.д. 80, 81-165).
Согласно указанному кадастровому делу, земельный участок с кадастровым номером /номер/ образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером /номер/.
Суд пришел к выводу, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, и имеются основания для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения границ земельных участков истца и ответчиков по фактическому пользованию и площадью соответствующей правоустанавливающим документам.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Определением суда от /дата/ по делу назначена землеустроительная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту АНО «Консультационный центр правовых оценок и судебных экспертиз «Ваш Эксперт», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.
Из выводов землеустроительной экспертизы следует, что в ходе проведения геодезических измерений на местности методом спутниковых геодезических измерений были установлены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/. Фактические координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ установлены по твердым закреплениям на местности, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок существует на указанном месте в неизменных границах более 15 лет.
Схема расположения земельного участка с кадастровым номером /номер/ в соответствии со сведениями ЕГРН и проведенными геодезическими работами приведена на рис.1.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ закреплены на местности:
н9-н2 - капитальный забор из металлопрофиля;
н2-н9 - металлические столбы на бетонном основании и металлическая сетка.
На уточняемом земельном участке с кадастровым номером /номер/ имеются хозяйственные постройки и жилой дом с кадастровым номером /номер/.
В ходе камеральной обработки геодезических измерений была построена цифровая модель местности и вычислена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/, которая составила /данные изъяты/ кв.м ± /данные изъяты/ кв.м, что на /данные изъяты/ кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН (/данные изъяты/ кв.м). Увеличение площади не препятствует осуществлению государственного кадастрового учета, так как площадь участка увеличилась менее чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.
Фактические координаты точек границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, полученные в ходе проведенных геодезических работ, приведены в таблице 1.
По результатам анализа проведенных геодезических измерений на местности, а также сведений ЕГРН было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ с земельным участком с кадастровым номером /номер/, сведения о границе которого имеются в ЕГРН. Указанное пересечение отображено на схеме расположение на рис.1. Площадь пересечения составляет /данные изъяты/ кв.м.
Согласно материалам дела и сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, для сельскохозяйственного использования, по адресу: /адрес/, принадлежит на праве собственности ФИО2 (№ per. /номер/ от /дата/). Земельный участок с кадастровым номером /номер/ был образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером /номер/ согласно межевому плану от /дата/ Метод установления координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ - аналитический, следовательно, натурных геодезических измерений на момент образования земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером /номер/ в /дата/ г. не проводилось и фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером /номер/ не были учтены.
Экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.
Вариант /номер/. Исключая наложение на земельный участок с кадастровым номером /номер/. В случае установления границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, исключая наложение на земельный участок с кадастровым номером /номер/, граница н2-н3 земельного участка с кадастровым номером /номер/ будет пересекать хозяйственные постройки (хозяйственные постройки будут находиться за пределом земельного участка с кадастровым номером /номер/), не полностью. Соответствовать фактическому закреплению на местности, а фактическая площадь земельного участка уменьшится и будет составлять /данные изъяты/ кв.м. (/данные изъяты/ кв.м. – /данные изъяты/ кв.м.=/данные изъяты/ кв.м). Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по данному варианту представлены в табл.2.
Вариант 2. По фактическому пользованию. В случае установления границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ по фактическим закреплениям, существующим на местности более 15 лет, площадью /данные изъяты/ кв.м, жилой дом и хозяйственные постройки будут находиться в пределах земельного участка, юридические границы будут соответствовать фактическим границам земельного участка с кадастровым номером /номер/ на местности. Фактические координаты точек границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ по данному варианту приведены в табл. 1.
Вариант 3. Иной вариант. В случае установления границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, исключая наложение на земельный участок с кадастровым номером /номер/, но с сохранением площади (/данные изъяты/ кв.м.) земельному участку с кадастровым номером /номер/ по сведениям ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером /номер/ будет также пересекать хозяйственные постройки в точках н2-н3. В данном варианте площадь земельного участка сохранится за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, с задней границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ в точках н3-н5. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по данному варианту представлены в табл. 3.
Согласно проведенным геодезическим измерениям на местности установлено, то земельный участок с кадастровым номером /номер/ короче, чем смежный земельный участок с кадастровым номером /номер/, границы которого не установлены в ЕГРН, по фактическому закреплению, следовательно, задняя граница земельного участка с кадастровым номером /номер/ проходит не по одной линии со смежным земельным участком, (рис.2). Данное обстоятельство просматривается на общедоступных спутниковых картах Yandex, в Межевом плане истца от /дата/, а также на заверенной администрацией городского округа Клин копии плана Нудольского сельского поселения.
В ходе камеральной обработки геодезических измерений было установлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером /номер/ с юридической границей земельного участка с кадастровым номером /номер/, сведения о границе которого имеются в ЕГРН в МСК-50. Площадь наложения составляет /данные изъяты/ кв.м, указанное наложение отображено на рис.1 и рис.2. Пересечения границ с иными земельными участками отсутствуют.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ в сведениях ЕГРН в настоящее время не представляется возможным, т.к. имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером /номер/.
Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ является препятствием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.
В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ в сведениях ЕГРН по фактическим закреплениям, необходимо снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ либо провести новые геодезические измерения границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ на местности и подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.
Несоответствие юридической границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ его фактическим границам, пересечение юридической границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ с фактической границей смежного земельного участка с кадастровым номером /номер/ возникли вследствие допущенной ошибки в расчетах координат и координированию на местности границ исходного земельного участка с кадастровым номером /номер/, который в последствие в /дата/ г. был разделен на 11 земельных участков аналитическим способом. Реестровая ошибка в установлении координат границ исходного земельного участка была перенесена в границы образованного земельного участка с кадастровым номером /номер/, что в дальнейшем привело к пересечению границ с земельным участком с кадастровым номером /номер/.
Суд отмечает, что экспертиза проведена экспертом АНО «Консультационный центр правовых оценок и судебных экспертиз «Ваш Эксперт» ФИО5, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области землеустройства, имеющего достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд, в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Оснований не доверять выводам эксперта и заключениям экспертизы у суда не имеется.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиками не представлено.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данные заключения судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертизы подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиками.
При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Между тем, заключение экспертизы содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Оценив выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что границы земельного участка истца подлежат установлению по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы, поскольку в данном случае сохранится площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах и по указанному варианту исключается наложение на земельный участок ФИО2 Суд учитывает, что никаких оснований для увеличения земельного участка истца не имеется.
Более того, для земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области установлен минимальный и максимальный размер. Максимальный размер для таких земельных участков составляет /данные изъяты/ кв.м.
В собственности ФИО1 находится земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. и увеличение его недопустимо, тогда как ФИО1 заявил об установлении границ земельного участка по варианту /номер/ заключения судебной землеустроительной экспертизы площадью /данные изъяты/ кв.м.
С учетом указанного, суд не находит оснований для установления границ земельного участка истца по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы.
Доводы истца о том, что границы земельного участка по фактическому пользованию не менялись более 15 лет, судом не могут быть приняты в качестве оснований для передачи в собственность истца земельного участка площадью превышающей площадь принадлежащего ему земельного участка по правоустанавливающим документом. При этом из пояснений истца следует, что увеличение его земельного участка согласовывалось с администрацией г.о. Клин, однако данные пояснения ничем не подтверждены. Одновременно не допустимо увеличивать земельный участок истца за счет земельного участка ФИО2 Кроме того, доводы истца опровергаются заключением кадастрового инженера ФИО4 от /дата/, в котором указано, что по фактическому пользованию площадь земельного участка истца составляет /данные изъяты/ кв.м. (том 1 л.д. 27).
Сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные вне устанавливаемых границ земельного участка, не представлено.
При установлении границ земельного участка истца по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы, площадь участка истца уменьшится и будет составлять /данные изъяты/ кв.м. Суд полагает, что данный вариант, который приведет к значительному уменьшению площади земельного участка истца, не допустим.
Таким образом, суд приходит к выводу, что реестровая ошибка в координатах границ земельного участка ФИО2 в части смежной границы с участком истца не установлена, в связи с чем в указанной части в удовлетворении исковых требований отказывает, при этом границы земельного участка истца подлежат установлению по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, по варианту /номер/ заключения судебной землеустроительной экспертизы:
Имя точки
X, м
Y, м
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
В удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ путем исключения сведений о наложении на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ - отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 г.
Судья К.П. Кручинина