Дело № 2-313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 19 сентября 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 106 100,00 руб. на срок 33 мес. под 17.95% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 29 215,46 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 19 661,18 руб., просроченные проценты – 9 554,28 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец располагает данными о потенциальных наследниках Заемщика, которыми являются ФИО2, ФИО3. Установив потенциальных наследников ПАО Сбербанк предприняло урегулировать спор в внесудебном порядке и направило в их адрес требования о досрочном возврате всей суммы займа, ответа на которые не поступило. При заключении кредитного договора, оформлялось страхование жизни и здоровья заемщика. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №Т-02/367795 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отсутствии оснований для признания страховым случаем и произведении страховой выплаты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.05.2017г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 29 215,46 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 19 661,18 руб., просроченные проценты – 9 554,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 076,46 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации ответчика – р.<адрес>, подтвержденному справкой ОМВД России по Еланскому району от 25.07.2022г., а также по адресу, указанному в исковом заявлении р.<адрес>, неоднократно направлялись судебные извещения, согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные в адрес ответчика заказными письмами, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации ответчика – <адрес>, 1 <адрес>, подтвержденному справкой ОМВД России по <адрес> от 05.08.2022г., неоднократно направлялись судебные извещения, согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные в адрес ответчика заказными письмами, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.05.2017г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк выдал кредит ФИО1 в сумме 106000 рублей на срок 33 месяца под 17,95% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком неоднократно нарушались, что привело к образованию задолженности, которая за период с 11.09.2019г. по 28.06.2022г. составляет 29215,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 19661,18руб., просроченные проценты – 9554,28 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора, возражений по поводу указанного расчета, либо контррасчета, от ответчиков не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РK № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно сведениям нотариуса Еланского района Волгоградской области ФИО7 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал все его имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО3 (ФИО8) Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся в подразделении Поволжского банка ПАО Сбербанк, на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу р.<адрес>, кадастровой стоимостью 453697,37руб., на 1/44 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5720000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО3 является наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1, являющегося заемщиком по кредитному договору.

Согласно п.2.9 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. Из содержания п.3.3 следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Таким образом, поручитель ФИО2 приняла на себя обязанность по исполнению кредитного договора в случае смерти заемщика.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания п. 4 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Положениями п. 3 ст. 364 ГК РФ (введенными Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после 01.06.2015г., смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений ст. 1175 ГК РФ наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в соответствии с п. 3.3 договора поручительства срок его установлен по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором по обязательству умершего должника в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, с учетом вышеуказанных положений закона банк вправе требовать уплаты образовавшейся задолженности с наследника ФИО3 и поручителя ФИО2

Поскольку заемщиком нарушались обязательства перед банком относительно уплаты долга и процентов, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 1076,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 07.07.20202г. и № от 10.02.2020г., а требования истца подлежат полному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в указанном размере в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 29215 (двадцать девять тысяч двести пятнадцать) рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 19661 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 18 копеек, просроченные проценты – 9554 (девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 (пятьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 (пятьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья: подпись.