Дело № 2а-898/2022
39RS0022-01-2022-001392-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2 Указанная информация была получена административным истцом при ознакомлении с официальным сайтом УФССП России. По состоянию на дату подачи административного иска исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, ООО «СААБ» считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всего комплекса мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; не соблюден срок направления запросов в пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в ФНС о получении сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» о наличии акций, облигаций, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкомат, в страховые компании о наличии застрахованного имущества, в Росреестр, в УФМС, в лицензионно разрешительную систему о наличии оружия, в Минюст о наличии судимости, в ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин. При этом ставит под сомнение соблюдение сроков предоставления ответов, а также привлекались ли должностным лицом организаций к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. В случае установления факта нарушений начальник ОСП должен по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых мер по принудительному исполнению решения суда приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, лишают взыскателя возможности получить своевременно реальное исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать начальника ОСП Черняховского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Калининградской области организовать работу по его восстановлению.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, из содержания которых усматривается, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «СААБ». В ходе исполнения были направлены запросы для установления имущественного положения должника, а именно: операторам сотовой связи, о регистрации по месту жительства, о паспортных данных, в Пенсионный фонд РФ, о назначении пенсии, наименовании страхователя (по последнему мусту работы), в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество, в ГИБДД МВД России, в кредитные учреждения о предоставлении сведений о наличии счетов. Установлены расчетные счета должника, в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. На имя должника какие-либо транспортные средства, объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. В отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого местонахождение должника и его имущества не установлено. Сведений о получении дохода должником не имеется. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа. Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для своевременного и полного исполнения решения суда. С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, представитель УФССП России по Калининградской области, будучи надлежаще извещены о времени слушания, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" (далее Закон об исполнительном производстве).
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Положениями ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 210 360,18 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о счетах должника в кредитных организациях, Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам сотовой связи, а также в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах, в том числе получении пенсии, в ФНС, с целью проверки должника и его имущественного положения, отыскания имущества должника.
В отношении установленных счетов, открытых на имя должника в кредитных учреждениях, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
В ходе выезда судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника его место нахождения или его имущество не установлено.
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно представленным почтовым реестрам постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на установление фактического местонахождения должника и его имущества.
Вопреки доводам административного иска, исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, осуществлялись в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц ОСП Черняховского района.
В соответствии с ч. 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данным правом сторона административного истца не воспользовалась. Обратного суду доказано не было.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не ущемлены.
Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.
При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья И.С. Асадова
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья И.С. Асадова