31МS0<номер>-18 дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 июня 2022 года

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

с участием: представителей истца по доверенности <ФИО>6, ответчика <ФИО>2 и его представителя - адвоката по ордеру <ФИО>5,

в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора <ФИО>3, извещенного в соответствии со ст.113 ГПК РФ,

установил:

ООО «Центр Экологической Безопасности» (далее ООО «ЦЭБ») обратилось в суд с иском к <ФИО>2, в котором с учетом уточнений в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с <дата> по <дата> в размере 45775,92 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 8991, 64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673,00 рублей.

Истец обосновывает требования тем, что ООО «Центр Экологической Безопасности», наделенное статусом Регионального оператора, обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) на территории зоны <адрес>. Публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена ООО «Центр Экологической Безопасности» в газете «Белгородские известия» от <дата>, а также на официальном сайте ООО «Центр Экологической Безопасности»: https://tko31.ru/. ООО «Центр Экологической Безопасности» в полной мере выполняет свои обязательства по сбору, вывозу и захоронению (утилизации) отходов, образующихся от деятельности физических и юридических лиц, расположенных на территории <адрес>, включая объем твердых коммунальных отходов, образуемых в том числе, по объему твердых коммунальных отходов от нежилого помещения, площадью 23.0 кв.м., снимаемого в аренду ответчиком по адресу: <адрес> Яковлевский городской округ <адрес> уд. Магистральная <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 45775,92 рубля.

Представитель ООО «ЦЭБ» по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, указанным на л.д.109—112.

Ответчик <ФИО>2 и его представитель <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования ООО «ЦЭБ» не признали в полном объеме, сославшись на несостоятельность и необоснованность доводов и требований на Законе, поддержав доводы, изложенные в возражении на исковое заявление на л.д.77-78.

<ФИО>3 (третье лицо в соответствии со ст.43 ГПК РФ) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, в т.ч. и путем размещения информации по делу на сайте суда <дата>. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено, причины и уважительность своей неявки суду <ФИО>3 не сообщены, как и не заявлено суждений относительно иска ООО «ЦЭБ».

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица <ФИО>3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 674-О, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), а также ст. 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его ст. 2, ч. 1 ст. 195 и ч. 3 ст. 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в дело в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона, в силу состязательности процесса (статья 12 ГПК РФ) обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки мнению ответчика <ФИО>2 и его представителя <ФИО>5, доводы стороны ответчика о несостоятельности и необоснованности заявленных ООО «ЦЭБ» требований в виду осуществления ИП <ФИО>2 деятельности в спорный период времени по адресу: <адрес> Яковлевский г/о <адрес> (в районе больницы) и отсутствия какой-либо задолженности по ТКО перед ООО «ЦЭБ» опровергаются материалами рассматриваемого дела.

Так, в силу ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила ст. 426 ГК РФ о публичном договоре.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт первый ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст. 24.6 ФЗ РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016 (ред. от 15.12.2018).

Установлено, ООО «Центр Экологической Безопасности» наделенный статусом регионального оператора, с <дата> обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) на территории <адрес> (л.д.23-36, 9-53).

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (ч. 1).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч. 4).

В соответствии с ч. 5 вышеуказанной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Такой договор является публичным, его проект размещается на сайте регионального оператора.

Из материалов дела следует, что публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена ООО «Центр Экологической Безопасности» в газете «Белгородские известия» от <дата>, а также на официальном сайте ООО «Центр Экологической Безопасности»: https://tko31.ru/.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по обращению с отходами (регулярному сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов, согласно утвержденному им графику), а потребитель обязуется производить оплату этих услуг.

Судом также установлено и подтверждается сведениями в выписке из ЕГРН от <дата>, что по адресу: <адрес> Яковлевский городской округ <адрес> КН 31:10:1701001:250 расположено нежилое здание площадью 60.5 кв.м., наименование - магазин, собственник нежилого помещения <ФИО>3 с <дата>.

Согласно договорам от <дата> и <дата> между <ФИО>3 и <ФИО>2 был заключен договор аренды нежилого помещения, адрес объекта недвижимости: <адрес>, площадь арендуемого помещения -23 кв.м. (л.д. 133).

<ФИО>2 (ИНН <***>), <дата> года рождения был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата> и состоял на учете в налоговом органе <адрес> в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с <дата> по <дата>. Адреса места осуществления им деятельности согласно представленным налоговым декларациям на территории Яковлевского городского округа <адрес> в <адрес> с <дата> по <дата> по <адрес> с <дата> по <дата> по <адрес>; в <адрес>-Б с <дата> по <дата>. С <дата> по <дата> <ФИО>2 применял упрощенную систему налогообложения, прекратил свою деятельность <дата> (л.д.105,107).

В соответствии со сведениями, указанными в ЕГРИП от <дата> (л.д. 45-48) в отношении ИП <ФИО>2, последний осуществлял экономическую деятельность – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД-56.10), торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах ( код ОКВЭД-47.19), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания ( код ОКВЭД -56.10.1), деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах ( код ОКВЭД -56.10.3).

Согласно информационному письму <номер> от <дата>, направленному управлением Томаровской территории администрации Яковлевского городского округа <адрес> в адрес ООО «ЦЭБ» в спорный период времени <ФИО>2 осуществлял свою индивидуально-предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, собственником помещения которого является <ФИО>3

Факт осуществления деятельности ИП <ФИО>2 в спорный период времени по адресу: <адрес> также подтверждается актом обследования (осмотра) ООО «ЦЭБ» <номер>-ЯГО от <дата> с фототаблицей ( л.д.21-22, 158-160 ).

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> <номер> утверждены нормативы накопления ТКО для населения <адрес> ( л.д.23—36, 37—38, 39-40,41-42).

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии заключенного между сторонами в письменной форме договора оказания услуг, а также о том, что ответчик фактически не пользовался услугами истца, суд признает несостоятельными.

Действующим законодательством в сфере обращения с ТКО не предусмотрена возможность отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с начала деятельности ООО «ЦЭБ» в качестве регионального оператора по обращению с ТКО и с момента оказания услуг региональным оператором, т.е. с <дата>.

В силу ст. 10 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Учитывая общедоступность услуги, оказываемой ООО «Центр Экологической Безопасности», и обязанность граждан утилизировать мусор одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, отказом от акцепта оферты по заключению договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) является сбор, вывоз и утилизация ТКО другим законным способом. Однако таких доказательств ответчиком представлено не было, а, следовательно, отсутствуют основания для утверждений об его отказе от акцепта.

Таким образом, поскольку ООО «Центр Экологической Безопасности» фактически оказывало услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчик принимал услуги (обратное не доказано), то сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно реестру мест накопления ТКО Яковлевского городского округа ближайшая контейнерная площадка в <адрес> находится в районе <адрес>. Собственник контейнерной площадки – Яковлевский городской округ.

Между ООО «ЦЭБ» (региональный оператор) и ООО «ТК «Экотранс» (исполнитель) заключен договор <номер>.180259 на оказание услуг по транспортировке ТКО на территории Яковлевского муниципального района <адрес> из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг. ООО «ЦЭБ» обязательства по оплате услуг по сбору и транспортировке ТКО по договору с ООО «ТК «Экотранс» исполнены, а потому у истца возникло право требования от потребителей оплаты своих затрат.

Доказательства нарушений ООО «ЦЭБ» возложенных на него обязательств в силу п.16 и 17 типового договора на оказание услуг «по обращению с ТКО» материалы дела не содержат.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой истцом. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от оплаты предоставленных услуг не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено ответчиком и доказательств соблюдения заявительного порядка, предусмотренного пунктом 91 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», о приостановлении начислений по ТКО по причине осуществления им в спорный период времени индивидуально-предпринимательской деятельности лишь по адресу: <адрес> отсутствия задолженности по предоставляемой услуге ТКО.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с <дата> по <дата> за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 45775.92 руб. и неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме 8991, 64 руб. (л.д.110-112).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Направленная <ФИО>2 досудебная претензия кредитора оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела также усматривается, что <дата> ООО «ЦЭБ» обратилось заявлением в мировой суд <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО.

Судебный приказ по делу <номер> вынесен <дата>.

Определением от <дата> названный судебный приказ отменен.

С <дата> по <дата> гражданское дело <номер> по иску ООО «ЦЭБ» о взыскании с <ФИО>2 задолженности по коммунальным услугам находилось в производстве мирового судьи судебного участка №<адрес> <ФИО>7, определением которой от <дата> дело передано для рассмотрения по подсудности Яковлевскому районному суду.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с <дата> по <дата> в сумме 45775,92 рубля и неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 8991,64 руб., а всего 54777,56 руб.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

При подаче иска ООО «ЦЭБ» было уплачено 1800 рублей в счет оплаты госпошлины (9 платежных поручений от <дата> на сумму 200 рублей каждое за №<номер>, 27708, 27709, 27710, 27711, 27712, 27713, 27714, 27715 на л.д.59- 67).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденная документально уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1800 рублей, размер которой подтвержден платежными поручениями на л.д. 59-68).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с <ФИО>2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Яковлевского городского округа <адрес> в сумме 43,00 рубля (разница по ставкам НК РФ от размера удовлетворенных судом исковых требований истца и уплаченной последним <дата> при подаче иска).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд-

решил :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Центр экологический безопасности» задолженность по оплате за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с <дата> по <дата> в размере 45775,92 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 8991, 64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,00 рублей.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Белгородской в доход бюджета Яковлевского городского округа <адрес> госпошлину 43 (сорок три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.Ю. Загинайлова

Решение10.06.2022