Гражданское дело №...

54RS0№...-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В., с участием прокурора Енгибаряна Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 В.ичу, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №... в сумме 4 000 000 руб. под 13,4% годовых на срок 300.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: здание – площадь: 205,7 кв.м., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, кадастровый №...; земельный участок – площадь 1067+/- 22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, пер. Зеленый, участок №...а, кадастровый №....

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. Поскольку ответчика обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 4 436 253,17 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ОООО «ОценкаПРО» стоимость предмета залога оценивается в размере 4 800 000 руб. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 4 320 000 руб.

Просит расторгнут кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 436 253,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 982 853,46 руб., просроченные проценты – 349 821,52 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 95 457,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 430,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 689,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 053,77 руб.; обратить взыскание на предмет залога – здание – площадь:205,7 кв.м., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, кадастровый №...; земельный участок – площадь 1067+/- 22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, пер. Зеленый, участок №...а, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 320 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №... в сумме 4 000 000 руб. под 13,4% годовых на срок 300.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом – площадь: 205,7 кв.м., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, кадастровый №...; земельный участок – площадь 1067+/- 22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, пер. Зеленый, участок №...а, кадастровый №....

В пункте 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. общих условий кредитования), в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользовании кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, платежи по погашению ссудной задолженности производятся по установленному графику погашения задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчики допустили просрочки в погашении суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что повлекло возникновение просроченной задолженности.

Банком в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 436 253,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 982 853,46 руб., просроченные проценты – 349 821,52 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 95 457,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 430,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 689,44 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своими правами на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, составляют всего за просрочку основного долга –430,85 руб., за просрочку процентов – 7 689,44 руб., за неисполнение условий кредитного договора –95 457,90 руб. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку ответчиками не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истцом предоставлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №... об оценке рыночной и ликвидационной стоимости ООО «Мобильный оценщик», в соответствии с которым рыночная стоимость – здание – площадь: 205,7 кв.м., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, кадастровый №...; земельный участок – площадь 1067+/- 22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, пер. Зеленый, участок №...а, кадастровый №..., составляет 10 463 000 руб.

Ответчиками отчет не оспорен, возражений не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ни одной из сторон ходатайств не заявлено.

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – здание – площадь: 205,7 кв.м., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, кадастровый №...; земельный участок – площадь 1067+/- 22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, пер. Зеленый, участок №...а, кадастровый №..., посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (жилой дом и земельный участок), следует в размере 80% от цены оценщика указанной в отчете –10 463 000 руб., что составляет сумму 8 370 400 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчиков не позволяет им исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 подлежит расторжению, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в сумме 95 053,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ичем, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 ича, паспорт (№...), ФИО1, паспорт (№...) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 436 253,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 982 853,46 руб., просроченные проценты – 349 821,52 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 95 457,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 430,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 689,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 053,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – здание – площадь: 205,7 кв.м., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, кадастровый №...; земельный участок – площадь 1067+/- 22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, пер. Зеленый, участок №...а, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 8 370 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.