Дело № 2-1357/2025
УИД 16RS0045-01-2025-000636-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд город Казани в составе
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ИКМО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование иска указано, что в ходе выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля с составлением акта органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес>», установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:6485 общей площадью 502 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Казань, <адрес>я, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.
При обследовании установлено, что на земельном участке расположен дом, капитальный гараж, теплица, территория огорожена.
Также выявлено, что путем размещения ограждения, используется земельный участок общей площадью 61 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ФИО4 и ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 61 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:000000:6485, расположенному по адресу: <адрес>я, <адрес>, путем сноса ограждения; взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил актуальный акт муниципального земельного контроля земельного участка, из которого следует, что допущенные нарушения ответчиками устранены.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:6485 общей площадью 502 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Казань, <адрес>я, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.
В ходе выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля с составлением акта органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес>», установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,
При обследовании установлено, что на земельном участке расположен дом, капитальный гараж, теплица, территория огорожена.
Также выявлено, что путем размещения ограждения, используется земельный участок общей площадью 61 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, выявлено, что земельный участок используется ФИО5 и ФИО4 без предусмотренных законодательством Российской ФИО1 прав на него.
Управлением Росреестра в отношении ответчиков выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
В судебном заседании установлено, что указанные нарушения земельного законодательства в настоящее время устранены, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.