№2-827/2025
УИД 56RS0023-01-2025-001049-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 13.10.2014 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 13.10.2014 по 23.09.2022. 29.11.2016 Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № по условиям которого ПАО КБ «Восточный» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования указанной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направленно ответчику 23.09.2022, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022 ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. в результате чего задолженность составляет 100 000 руб.
Определением суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается материалами дела, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали, причину неявки не сообщили.
Суд в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела суд, приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Частью 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором предложила банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка редакции действующей на дату подписания заявления, а также установить Индивидуальные условия кредитования.
Из заявления клиента о заключении договора кредитования следует, что сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> руб., дата платежа <данные изъяты> число каждого месяца.
При заключении договора ФИО1 просила открыть ей текущий банковский счет на который зачислить сумму кредита, а также изъявила желание присоединиться к программе страхования размер платы за который составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно в дату платежа по графику.
Подписав заявление о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения Договора кредитования.
Банк свои обязательства по договору исполнил, ФИО1 суммой кредита воспользовалась, однако с октября - ноября 2014 года перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения договора, то есть стала допускать нарушения принятых на себя обязательств по возврату кредита в установленный срок и внесении платежей в установленном размере.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Подписанный ответчиком и Банком заявлением клиента о заключении договора кредитования предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности).
29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее - ОАО Восточный экспресс банк») (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе спорного кредитного договора с ответчиком.
На основании договора уступки требования (Цессии) № от 23.09.2022 ООО «ЭОС» (Цедент) уступило ООО «Феникс» (Цессионарий) право требования к ответчику задолженности по кредитному договору спорному кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб.
ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты> руб. в связи с его ненадлежащим исполнением договора в течение 30 дней с момента получения требования.
05.02.2024 произошла смена наименования ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс».
Частью 3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за период с 13.10.2014 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., которая состоит из суммы основного долга. Из расчета представленного истцом следует, что после указанной даты проценты и штрафы по спорному кредитному договору более не начислялись.
Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей следует, что он заключен на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Исходя из того, что нарушения условий договора ответчиком ФИО1 стали допускаться с октября - ноября 2014 года, то с учетом графика платежей первоначальному кредитору ПАО КБ «Восточный» стало известно о нарушении своего права 12.11.2014 (после отсутствия очередного ежемесячного платежа по договору). Проценты, штрафные санкции по договору начислялись первоначальным кредитором до 18.11.2016, а плата за присоединение к программе страхования до 14.12.2015.
Факт прекращения первоначальным кредитором ПАО КБ «Восточный» начисления процентов и штрафных санкций фактически свидетельствует о расторжении им договора в одностороннем порядке.
В соответствии со статьей 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
25.07.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с 13.10.2014 по 23.09.2022 в размере <данные изъяты> руб., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
На основании определения мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 06.11.2024 судебный приказ вынесенный в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В рассматриваемом исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс» ссылается на фактическое признание ответчиком долга, поскольку в период с 21.10.2024 по 01.11.2024 им в счет погашения суммы задолженности было внесено <данные изъяты> руб.
Однако из материалов дела следует, что в период действия судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были взысканы с истца в пользу ответчика на основании определения мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 06.03.2025 в связи с заявлением ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт принудительного исполнения судебного акта – а именно взыскание задолженности в рамках исполнительного производства не может служить доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком своих обязательств перед истцом и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как в данном случае погашение долга осуществляется путем принудительного удержания денежных средств из дохода ответчика. Никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось.
Иных сведений о фактическом признании ответчиком долга и добровольном внесении платежей в счет погашения задолженности материалы дела не содержат.
С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обралось в суд 02.04.2025, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, также за пределами установленного законом срока исковой давности о котором было заявлено ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 15.05.2025 года.
Судья Кифоренко А.Н.