Решение по делу № 2-89/2023 от 28.03.2023

УИД 52RS0031-01-2023-000006-63

Дело №2-89/2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 28 марта 2023 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электропоставка» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору на поставку товаров, договору поручительства, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Электропоставка» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору на поставку товаров, договору поручительства, взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (далее по тексту Истец, Продавец) и ООО "РЕНО-ТРАНС" (ИНН: <***>) (далее по тексту Должник, Покупатель) заключен Договор №_15.12.21_СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенному «15» декабря 2021г., Далее по тексту Договор). По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с Должником заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах- фактурах и накладных, а ООО "РЕНО-ТРАНС" обязался оплачивать полученный товар в течение 45 календарных дней с даты поставки товара (п.5.1. Договора) на условиях, предусмотренных договором. Дата поставки товара/приемки указана в универсальном передаточном документе. Согласно п.1.2 Договора, соответствие поставленного товара, условиям заявки или Спецификации удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УПД. Вслучае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель Покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ООО "РЕНО-ТРАНС" товар по нижеуказанным УПД. Однако, за ООО "РЕНО- ТРАНС" на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 7749736 рублей 99 копеек в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. Данная сумма основного долга подтверждается УПД.

Согласно п. 5.4. договора поставки, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. На основании расчета (сумма пени = сумма долга*0,1/100*количество дней просрочки оплаты) на момент составления искового заявления в Арбитражный суд договорная неустойка составляла 821531 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу № А66-7933/2022 решил Взыскать с ООО "РЕНО-ТРАНС", (ИНН: <***>, КПП: 525901001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА», <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>): задолженность в сумме 7 749 736 руб. 99 коп. по основному долгу, неустойку в сумме 310 048 руб. 99 коп., а также 63 299 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. На основании данного решения выдан Исполнительный лист ФС № от 01.11.2022г. по делу № А66-7933/2022.

По состоянию на 12.01.2023г. задолженность ООО "РЕНО-ТРАНС" перед ООО

ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» не погашена и составляет:

Задолженность по оплате

основного долга

договорной неустойки (пени)

государственной пошлины

_ 749736 руб. 99 коп

310048 руб. 99 коп.

63299 руб. 00 коп.

В соответствии с ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решение вступило в законную силу. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На момент подачи настоящего искового заявления ООО "РЕНО-ТРАНС" не оплатил задолженность перед ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА».

Таким образом, общая задолженность ООО "РЕНО-ТРАНС" перед ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» составляет 8 123 084 рубля 98 копеек.

Между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (далее также Истец) и Боровковым ФИО8 (далее Ответчик, Поручитель) 15.12.2021г. был заключен договор поручительства, на основании которого Ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО "РЕНО-ТРАНС" всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором №_15.12.21_СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенному «15» декабря 2021г., заключенным между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» и ООО "РЕНО-ТРАНС".

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12 июля 2012 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем должником обеспеченного поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают перед кредитором солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО "РЕНО-ТРАНС", ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» являясь кредитором вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю ФИО1 с требованием об исполнении обязательства.

Так, в договоре поручительства от 15.12.2021г. не содержится каких-либо исключений из общего правила, и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, (п. 1.1. Договора Поручительства от 15.12.2021г.)

Принцип солидарности ответственности состоит в том, что при неисполнении обязательства (в данном случае - при невыплате суммы кредита) кредитор может требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В данном случае обязательство ООО "РЕНО-ТРАНС" не исполнено, Поручитель отвечает с ним солидарно, а соответственно также становится должником по отношению к ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» по обязательству ООО "РЕНО-ТРАНС" выплатить задолженность по Договору поставки.

Так, ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» обращает внимание, что судебная практика конкретизировала принцип солидарной ответственности для отношений основного должника и поручителя. В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» сказано, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поручительства, в случае неисполнения Поручителем обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по Договору поставки.

Итого задолженность Поручителя перед Истцом составляет 8123084 рубля 98 копеек, которая складывается из:

1.основной задолженности по Договору поставки - 7 749 736 руб. 99 коп. - солидарно с ООО "РЕНО-ТРАНС";

2.неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки - 310 048 руб. 99 коп. - солидарно с ООО "РЕНО-ТРАНС";

3.63 299 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом <адрес> по делу № А66-7933/2022 - солидарно с ООО "РЕНО-ТРАНС".

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Истец также настаивает на том, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон. Договор об изменении территориальной подсудности должен быть заключен в письменной форме - как отдельное соглашение, либо процессуально-правовая оговорка в гражданско-правовом договоре, либо обмен письмами. Важно, чтобы волеизъявление сторон на изменение территориальной подсудности было явно выражено.

Характер заявленных ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» требований не исключает возможность применения ст. 32 ГПК РФ, возникший между сторонами спор о взыскании задолженности по договору поставки не относится к категории дел, в отношении которых подсудность не может быть изменена соглашением сторон (ст. 26, 27, 30 ГПК РФ). В соответствии с п.6.3 договора поручительства от 15.12.2021г., если спор не разрешен путем переговоров, такой спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения Ответчика.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Поручителю было направлено Уведомление о ненадлежащем исполнении Должником (ООО "РЕНО-ТРАНС") обязательств по Договору поставки №_15.12.21_СМО от 15.12.2021г. (Hex. N 120049 от "14" декабря 2022г.), что подтверждается почтовым отправлением с присвоенным почтовым идентификатором. Однако требования, изложенные в данном Уведомлении, не были исполнены Поручителем добровольно, в связи с чем ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» вынуждено обратиться в суд с целью принудительного взыскания долга.

Истец просит взыскать с солидарного должника по обязательствам ООО "РЕНО-ТРАНС" с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» сумму основного долга в размере 7749736 рублей 99 копеек, неустойку в размере 310048 рублей 99 копеек, а также 63299 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 48815 рублей 00 копеек.

Истец ООО «Электропоставка» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ООО «Рено-Транс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФдело рассмотрено при отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что согласно решения Арбитражного суда <адрес> №А66-7933/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рено-Транс» в пользу ООО «Электропоставка» взыскано 7749736 рублей 99 копеек задолженности, 310048 рублей 99 копеек неустойки за период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а также 63299 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Решением установлено, что ООО «Рено-Транс» не исполнило свои обязательства перед ООО «Электропоставка» по оплате товара по договору поставки с отсрочкой №_15.12.21_СМО от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (далее также Истец) и Боровковым ФИО11 (далее Ответчик, Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, на основании которого Ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО "РЕНО-ТРАНС" всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором №_15.12.21_СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенному «15» декабря 2021 года, заключенным между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» и ООО "РЕНО-ТРАНС".

До настоящего времени обязательства ООО «Рено-Транс» перед ООО «Электропоставка» не исполнены. Ответчиком не предоставлено суду доказательств исполнения обязательств перед ООО «Электропоставка» по договору №_15.12.21_СМО от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела таковых не содержат.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 8123084 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 7749736 рублей 99 копеек, задолженность по оплате договорной неустойки - 310048 рублей 99 копеек, задолженность по оплате государственной пошлины - 63299 рублей 00 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет правильным. Ответчиком доказательств его необоснованности либо неверности суду представлено не было, правильность расчета им не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требованиянашли своё подтверждение в судебном заседании. Исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Электропоставка» государственная пошлина в размере 48815 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Электропоставка» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору на поставку товаров№_15.12.21_СМО от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства, взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника по обязательствам ООО "РЕНО-ТРАНС" с ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» сумму основного долга в размере 7749736 рублей 99 копеек, неустойку в размере 310048 рублей 99 копеек, а также 63299 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд, а всего 8123084 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 48815 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Зудов