РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-747/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» об оспаривании бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области) по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО6 и возложении обязанности на должностных лиц устранить незаконное бездействие,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Сахалинской области, начальнику - старшему судебному приставу - исполнителю (СПИ) ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ОСП ФИО3, СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО2 с требованиями признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника - старшего СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ОФИО3 С.П. в течение трех дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем дачи поручения СПИ ФИО2 направит запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО6 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов; признать незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области ФИО2 с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, и несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя (административного истца) с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ, обязать СПИ ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что в ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области административным истцом (взыскателем) направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Интек» денежных средств в размере 30 628 рублей. Согласно сведениям интернет-сайта Почты Россия указанное заявление и исполнительный документ получен ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по нему должно было быть возбуждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически возбуждено с нарушением установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не осуществлялось. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю также с нарушением установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ (получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о его незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя ФИО2 с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное бездействие начальника - старшего СПИ ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области ФИО3 заключается в неисполнении требований статьи 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что препятствовало исполнению исполнительного документа с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ и могло привести к причинению административному истцу материального ущерба.

Представитель административного истца в настоящее судебное заседание, о котором уведомлен, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные соответчики - СПИ ФИО2, заместитель начальника - старший СПИ ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области ФИО3, Управление ФССП России по Сахалинской области и заинтересованное лицо - должник ФИО6 в настоящее судебное заседание, о котором уведомлены, не явились по неизвестным суду причинам, доказательства наличий уважительных причин неявки суду не предоставили, об отложении рассмотрения дела не заявили, отзыв на иск не представили.

Информация о производстве по настоящему административному делу, в том числе о времени и месте настоящего судебного заседания, опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда Сахалинской области.

При таких данных и на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся его участников.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - далее ППВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Таким образом, из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как определено в статье 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление фактов своевременности совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представлялось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как указано в пункте 15 ППВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, и гражданского дела №, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Интек» с ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и возмещение расходов на оплату госпошлины и услуг представителя в сумме 30 628 рублей; истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист ВС №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с интернет - сайта Почты России заявление ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № направлены взыскателем в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано поступившее отправление ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП по указанному исполнительному листу в отношении должника ФИО6 вынесено СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное по должнику следует, что, помимо прочих, исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО6 исполняется в составе сводного исполнительного производства №-СД в отношении этого же должника, в рамках которого судебным приставом с целью установления нахождения должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительным документам, и понуждения должника к исполнению судебных актов были совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, в частности взысканы исполнительские сборы, направлены запросы в МВД РФ о данных гражданского паспорта, о регистрации по месту жительства (пребывания, фактическом месте жительства), ГИБДД МВД РФ о транспортных средствах должника, ФНС об ИНН, регистрации должника, его деятельности и счетах, ПФР о СНИЛС, доходах должника, операторам связи, в банки (кредитные учреждения) о счетах и денежных средствах должника, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ), обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, осуществлен выход по адресу места жительства должника, где должник был опрошен и указал, что кроме заработной платы в размере 30 000 рублей иного дохода не имеет, транспортными средствами и объектами недвижимости не владеет, содержит несовершеннолетнего ребенка в отсутствие другого родителя. В результате совершенных действий и принятых мер установлено место работы должника, взыскание задолженности по сводному исполнительному производству, в том числе по исполнительному листу ВС №, обращено на доход должника по месту работы. Таким образом вынесенный в пользу взыскателя указанный судебный акт исполняется в рамках сводного исполнительного производства, по которому поступающие из доходов должника денежные средства в погашение задолженности распределяются между взыскателями согласно очередности требований.

Действительно, из материалов сводного исполнительного производства видно, что регистрация поступившего в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), возбуждение исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и направление копии соответствующего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) были совершены с нарушением установленных законом сроков (не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), что свидетельствует о незаконном бездействий должностных лиц (в период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации заявления взыскателя, возбуждения исполнительного производства и совершения по нему исполнительных действий, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства), вместе с этим данное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований административного иска, поскольку только лишь признание незаконным бездействия должностных лиц не является самостоятельной целью административного судопроизводства, его главная задача в силу императивного предписания процессуального закона заключается именно в восстановлении нарушенных прав или устранение препятствий к осуществлению таких прав административного истца путем возложения на должностных лиц, допустивших нарушения, обязанности эти нарушения устранить (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции РФ), а в данном случае допущенные нарушения закона и соответственно прав взыскателя устранены до рассмотрения настоящего иска судом самим ответчиком - заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, его копия направлена взыскателю, исполнительные действия совершены, принудительное взыскание задолженности с должника в пользу взыскателя осуществляется, при этом достоверными сведениями о причинения вреда взыскателю допущенным бездействием суд не располагает.

В соответствии с частями 1-1.3 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий; вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий; информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, взыскателю обеспечена возможность получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе через портал госуслуг (https://www.gosuslugi.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, само по себе обстоятельство несвоевременного направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не препятствует реализации прав взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства и не лишает его такой возможности, также не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Требования административного истца о возложении обязанности на ССПИ ФИО3 поручить СПИ ФИО2 совершить определенные исполнительные действия по исполнительному производству, как и возможное несогласие взыскателя с избранными судебным приставом исполнительными действиями и их последовательностью, не имеют правовых оснований, поскольку приведенными выше положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, c учетом их целесообразности и эффективности, а также обстоятельств конкретного исполнительного производства. Суд не вправе оценивать целесообразность действий судебного пристава и указывать судебному приставу на то, какие конкретно исполнительные действия ему надлежит совершить либо принять принудительные меры. В данном случае судебным пристав необходимые по его усмотрению действия совершены, в результате которых взыскание задолженности фактически осуществляется.

Кроме этого, в отсутствие конкретизации исковых требований, предъявленных к должностным лицам ОСП по <адрес>, сплошная проверка и оценка их деятельности с целью выявления каких-либо (любых, на усмотрение суда) допущенных нарушений за весь период исполнительного производства с возложением на должностных лиц обязанности их устранить не относится к компетенции суда, который надзорным органом не является, противоречит требованиям действующего административного процессуального законодательства, в частности положениям статьи 125 КАС РФ, его принципам состязательности и равноправия сторон, независимости суда.

Разрешая административный иск в пределах заявленных требований, при этом не предрешая существо действий, мер и решений, которые в соответствии с законом должны быть совершены и приняты органом принудительного исполнения, чье бездействие оспаривается, суд исходит из того, что оспариваемое бездействие судебных приставов по указанному выше исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке на момент разрешения иска, отсутствует, исполнительные действия в отношении должника судебным приставом - исполнителем совершены и продолжают совершаться, судебный акт фактически исполняется, в этой связи права административного истца судебной защиты и восстановления не требуют. Отсутствие ожидаемого взыскателем немедленного результата от проводимых исполнительных действий не может служить единственным и достаточным основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава.

При таких данных, исходя из того, что совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Интек».

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП России по Сахалинской области, начальнику - старшему СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ОСП ФИО3, СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО2 признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника - старшего СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ОФИО3 С.П. в течение трех дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем дачи поручения СПИ ФИО2 направит запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО6 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов; признать незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области ФИО2 с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, и несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя (административного истца) с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ, обязать СПИ ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа - полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.