Решение по делу № 2-1714/2025 от 11.11.2025 | Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан)

(УИД 05RS0№-97)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 ноября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А. с участием представителя ответчика по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитной карте и расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитной карте и расходов на оплату госпошлины.

Требования истцом мотивированы тем, что Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 01.04.2019г.

12.04.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём вынесено соответствующее определение.

Между АО «ОТП Банк» (далее- Истец) и ФИО2 (далее -Ответчик) был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления(оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*0357 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления (далее - Кредитный договор).

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и но собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*0357 с лимитом 43762,839999999997 руб. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №*40№ кредитной карты №*0357.

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

До настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

В связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 188909,33 руб. в том числе: задолженности по основному долгу - 43762,84 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 145146,49 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2025гг.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору № по предоставлению и использованию кредитной карты в размере 188909,33 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 6667,00 рублей.

Заочным решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения, просит направить по адресу истца копию судебного решения и исполнительный лист.

Ответчик ФИО2 после отмены заочного решения в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Извещения, направленные в адрес ответчика ФИО2 вручены, по второму известному суду адресу указанному в исковом заявлении возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как усматривается из представленных материалов, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*0357

Согласно Условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 390000,00 руб., сроком на 36 мес., под 39,9 % годовых, открыл банковский с №. Указанная сумма была перечислена на счет Ответчика.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком.

Ответчик указанное требование оставил без реагирования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом суду представлен расчет задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 188909,33 руб. в том числе: задолженности по основному долгу - 43762,84 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 145146,49 рублей.

Ответчик при повторном рассмотрении дела после отмены заочного решения не явился, не представил суду доказательства в опровержении доводов Истца о наличии за ним вышеуказанной задолженности по кредитному договору, в том числе и не представил свой расчет задолженности.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования АО «ОТП Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Истца о возмещении за счет Ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Истцом, им, при обращении в суд, уплачена государственная пошлина в размере 6667,00 рублей, которая также подлежит взыскать с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ОТП Банк», - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору № по предоставлению и использованию кредитной карты в размере 188909,33 рубля.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6667,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев