№ 2-2311/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.. А... к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к исполнителю ООО «М-Ассистанс» о, расторжении договора ... от 12.11.2022г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 28.12.2022г. в размере 1015 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал на то, что 12.11.2022г. им в автосалоне ООО «АвтоГермес-Запад» по договору купли-продажи № ... приобретено бывшее в эксплуатации транспортное средство. При заключении вышеуказанного договора купли-продажи между истцом и ООО «М-Ассистанс» 12.11.2022г. заключен абонентский (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) договор ..., по условиям которого исполнитель принимал на себя обязательства по оказанию истцу определенных договором услуг за плату сроком на 12 месяцев. Стоимость абонентского обслуживания составила 3 000 руб., стоимость по опционному договору – 187 000 руб., оплата которых произведена за счет денежных средств истца. При этом, предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были, что является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. 25.11.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения заключенного договора и возврате уплаченных по такому договору денежных средств, которое ответчиком было оставлено без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчик ООО «М-Ассистанс» в суд не явился, о дате и времени извещен должным образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен оспариваемый договор. На основании обращения истца, ему был произведен частичный возврат денежных средств в размере 2778,33 руб., исходя из времени фактического абонентского обслуживания. При этом, оснований для возврата денежных средств в размере 187 000 руб. не имеется, поскольку опционный договор является самостоятельным, имеющим особые условия его исполнения и расторжения, условия договора не предусмотрен возврат по нему денежных средств, о чем истцу до заключения договора балы предоставлена необходимая и достоверная информация, при заключении договора сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, который был подписан истцом добровольно. Более того, истцом не представлено доказательств понуждения его к заключению оспариваемого договора, являющегося по своей правовой природе смешанным, навязывании невыгодных и обременительных условий.

Представитель третьего лица ООО «АвтоГермес-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.11.2022г. покупателем ФИО1 и продавцом ООО «АвтоГермес-Запад» заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства марка автомобиля, 2022 года выпуска.

12.11.2022г. между исполнителем ООО «М-Ассистанс» и заказчиком ФИО1 заключен договор ..., по условиям которого данный договор является одновременно абонентским договором на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционным договором обслуживания (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) (п. 2.1. договора), сроком на 12 месяцев (п. 3.5. договора).

В соответствии с п. 2.1.1. заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому за плату в период действия договора исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.1.2. заказчик заключил с исполнителем в рамках данного договора опционный договор в силу ст. 429.3 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и получает от исполнителя независимые гарантии на условиях, предусмотренных п.п. 2.1.2.1. – 2.1.2.7.

Из п. 3.3. договора следует, что общая цена договора в сумме 190 000 руб. складывается из цены абонентского обслуживания в размере 3 000 руб. и цены по опционному договору в размере 187 000 руб.

Пунктом 6.4. указанного договора предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требования по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Гарантом ООО «М-Ассистанс» принципалу ФИО1 предоставлены независимые гарантии № 1, № 2, по условиям которых истцу предоставляются услуги по ремонту автомобиля, оплате ежемесячных кредитных обязательств при условии наступления предусмотренных Гарантией обязательств.

Абонентское обслуживание действует с 12.11.2022 по 11.11.2023г. (п. 3.5 договора).

Согласно независимым гарантиям срок действия обязательств по независимым гарантиям составляет 12 месяцев с 12.11.2022 по 11.11.2023г.

Истец произвел оплату цены договора в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком.

Уведомлением от 25.11.2022г., направленной в адрес ответчика, истец отказался от исполнения обязательств по заключенному договору с указанием на его расторжение и необходимость возврата уплаченных по договору денежных средств.

Платежным поручением от 18.01.2023г. № 44 ответчиком произведена выплата истцу денежных средств в размере 2 778,33 руб. пропорционально периоду действия договора абонентского обслуживания.

Требования о возврате денежных средств по опционному договору оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1)

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что такой договор является расторгнутым, а потому оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

В соответствии с положениями ст. 429.3. ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2 ст. 429.3. ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3 ст. 429.3. ГК РФ).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч. 4 ст. 429.3. ГК РФ).

Из ст. 429.4. ГК РФ следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 429.4. ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «М-Ассистанс» денежных средств в сумме 187 000 руб., оплаченных по опционному договору, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, при том, что истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 6.4 договора в соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора, платеж за право предъявить требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора (п. 6.4 договора), в данном случае применению не подлежит, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился через месяц после заключения договора, в период действия опционного договора, при этом никакие услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались, доказательства фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения договора ответчиком представлено не было, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом срока действия договора с 12.11.2022 (дата заключения договора) по 08.12.2022 (дата обращения с заявлением о расторжении договора) в размере 187 000 руб. (190 000 – 2778,33 – 221,67), где 221,67 руб. – стоимость фактического действия договора абонентского обслуживания, а 2778,33 руб. – возвращенная абонентская плата.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.12.2022 по 28.12.2022г. в размере 1015 рублей, которые суд также полагает подлежащими частичному удовлетворению, учитывая, что требование о возврате денежных средств получено ответчиком 08.12.2022г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию лишь за период с 19.12.2022 (по истечении 10 дней с момента получения требования в силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя») по 28.12.2022г. в размере 384,25 руб., исходя из расчета: 187 384,25*7,5% (ставка Банка России)*365*10 дней просрочки.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы подлежит взысканию в пользу истца с ООО «М-Ассистанс» и составит 93 500 руб. (187 000 х 50%), оснований для снижения которого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ООО «М-Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 947 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. А... (паспортные данные) 187.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384,25 рублей, штраф в размере 93.500 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4.947 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова