Решение по делу № 2-539/2025 от 21.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 17RS0017-01-2024-008874-21

Дело № 2-539/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

7 мая 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4-Б., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000,00 рублей на срок 311 мес. под 7,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка и строительство жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, местечко Вавилинский затон, 12 км с левой стороны автомобильной дороги Кызыл-Кара-Хаак, кадастровый номер земельного участка №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщик ФИО1 предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5-Б.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 6 252 903,08 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 592 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 273 600 руб. (1 592 000 руб. х 80%).

В иске ПАО Сбербанк просит:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1,

- взыскать солидарно с ФИО4-Б., ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 252 903,08 руб., из них 5 980 005,14 руб. основного долга, 262 428,22 руб. процентов, 1625,77 руб. неустойки по основному долгу, 8843,95 руб. неустойки по процентам, а также государственную пошлину в размере 51 464,52 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, местечко Вавилинский затон, 12 км с левой стороны автомобильной дороги Кызыл-Кара-Хаак, кадастровый номер земельного участка №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 273 600 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5-Б., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. По адресам регистрации ответчиков по месту жительства, а именно ФИО4-Б. по адресу: <адрес>, а также по адресу ФИО1 – <адрес>, письма возвращены с отметками «истек срок хранения». Телефонные номера ответчиков недоступны для вызова, ФИО4-Б. направлено СМС-извещение.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 6 000 000,00 рублей, сроком возврата по истечении 311 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 7,30% годовых, на строительство жилого дома, погашение путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита поручительство ФИО4-Б..

Согласно представленному расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 6 252 903,08 рублей, из них задолженность по процентам – 262 428,22 рублей, просроченная ссудная задолженность – 5 980 005,14 рублей, неустойки – 10 469,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО5-Б., который обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

Из п. 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, потому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчиков надлежит солидарно взыскать в пользу истца 6 252 903,08 руб. задолженности.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита залог (ипотеку) недвижимости - земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес> с левой стороны автомобильной дороги Кызыл-Кара-Хаак, кадастровый номер земельного участка №. Согласно условиям договора залога залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем в иске банк просит об установлении стоимости земельного участка в размере 80% от величины, установленной оценщиком.

В ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона.

Следовательно, залоговую стоимость земельного участка следует исчислять как 80% от стоимости, установленной в отчете об оценке, то есть в данном случае – 80% х 1 592 000 руб. = 1 273 600 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение последних 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - земельный участок. Поэтому требование истца об обращении взыскания на данный объект залога подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком возражений о залоговой стоимости объекта недвижимости не представлено, то суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта в размере 1 273 600 руб. и определяет способ реализации данного объекта – с публичных торгов.

Как указано выше, заемщик допустил длительное неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению ввиду существенного нарушения ответчиком его условий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Госпошлина определяется по формуле: 3200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (ст. 333.19 НК РФ до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 464,52 рублей (6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, 6000 руб. за требование об обращении взыскания на залог, 39 464,52 руб. за требование о взыскании задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 252 903,08 руб. задолженности по кредитному договору, из них 5 980 005,14 руб. основного долга, 262 428,22 руб. процентов, 1625,77 руб. неустойки по основному долгу, 8843,95 руб. неустойки по процентам, а также 51 464,52 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО13 заложенное имущество - земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес> с левой стороны автомобильной дороги Кызыл-Кара-Хаак, кадастровый номер земельного участка № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 273 600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО14

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено 21 мая 2025 г.