РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 08 сентября 2022 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП от 21.01.2022 года с участием автомобиля NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 и автомобиля TOYOTA LAND CRUISERгосударственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, автомобилю NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 причинены повреждения. На момент ДТП государственная ответственность ФИО1 была застрахована по Договору ОСАГО серии ХХХ № в АО СК «Чулпан», ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО серия ААС №. 02.02.2022 года ФИО1 в АО СК «Чулпан» подано заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с указанием в качестве формы выплаты страхового возмещения – ремонт ТС. 18.02.2022 года страховой компанией организован осмотр автомобиля NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный номер № по результатам которого составлен акт. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Страховщиком проведена независимая экспертиза в ООО «ЦНО»ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению ООО «ЦНО «ЭКПЕРТ» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный номер № без учета износа составила 499 100 рублей, с учетом износа -259 600 рублей. 02.03.2022 года Страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 259 600 рублей, расходы за услуги по авто экспертизе в размере 1 000 рублей. 15.03.2022 года истцом в адрес Страховщика направлено заявление (претензия) с требованием о доплате возмещения по Договору ОСАГО в размере 139 400 рублей. В обоснование заявленного требования истцом представлены экспертные заключения ООО «ЭКЦ МАРШАЛ» от 14.03.2022 года №, от 14.03.2022 года №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 710 510 рублей, с учетом износа – 369 052 рубля, расчетная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 539 600 рублей, стоимость годных остатков 132 194 рубля. 23.03.2022 года ответчик письмом исх. № уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявления (претензии). 11.04.2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 139 400 рублей. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.05.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Просит взыскать с АО СК «Чулпан» сумму страхового возмещения в размере 139 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения.

Определением суда от 11.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2 и АО «Альфа-Страхование».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.03.2019 года, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил возражения на исковое заявление, согласно которым АО СК «Чулпан» действовало в рамках действующего законодательства, а требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Страхования», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым считает решение Финансового уполномоченного № У-22-40604/5010-007 вынесено законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закону № 123-ФЗ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ст. 15, ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 стать 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2022 года вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный номер №, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа-Страхование» по Договору ОСАГО серии ААС № и нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, были причинены повреждения автомобилю NISSAN SKYINE, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Чулпан» по Договору ОСАГО серии ХХХ №.

02.02.2022 года ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, указав в качестве формы выплаты страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей Центра кузовного ремонта «Терминал».

18.02.2022 года АО СК «Чулпан» произведен осмотр транспортного средства NISSAN SKYINE, государственный регистрационный номер <***>, по результатам которого составлен акт б/н.

АО СК «Чулпан» в целях определения восстановительного ремонта транспортного средства, проведена независимая экспертиза в ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля NISSAN SKYINE, государственный регистрационный номер № без учета износа составила 499 100,00 рублей, с учетом износа – 259 600,00 рублей.02.03.2022 года АО СК «Чулпан» на банковские реквизиты ФИО1 перечислило денежные средства в размере 260 00 рублей, в том числе: страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 259 600 рублей, расходы за услуги автоэкспертизы в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2002, а так же скриншотом банковского перевода, согласно которому 02.03.2022 года через Банк Зенит зачислены денежные средства в размере 260 000 рублей.

15.03.2022 года ФИО1 направил в АО СК «Чулпан» заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 139 400,00 рублей.

В обоснование заявленного требования ФИО1 в адрес АО СК «Чулпан» представлены экспертные заключения ООО «ЭКЦ МАРШАЛ» от 14.03.2022 года №, от 14.03.2022 №ГО.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ МАРШАЛ» от 14.02.2022 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля NISSAN SKYINE, государственный регистрационный номер № составляет 710 510,00 рублей, с учетом износа -369 052,00 рубля.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКЦ МАРШАЛ» от 14.02.2022 года №ГО расчетная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 539 600,00 рублей стоимость годных остатков -132 194,00 рубля.

Согласно письму исх. № от 22.03.2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения.

18.04.2022 года АО СК «Чулпан» перечислило на банковские реквизиты ФИО1 неустойку в размере 20 327,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2022 года, поскольку выплатило страховое возмещение с нарушением п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, АО СК «Чулан» перечислило НДФЛ в размере 3 037,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2022 года.

ФИО1, не согласившись с решением АО СК «Чулпан» об отказе в доплате страхового возмещения обратился к Финансовому уполномоченному, которым было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства NISSAN SKYINE, государственный регистрационный номер <***> в экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро», предметом которого являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 04.05.2022 года № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля NISSAN SKYINE, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 471 500,00 рублей, с учетом износа – 242 800,00 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 503 200,00 рублей, стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 № № от 18.05.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Как следует из заявления ФИО1 от 02.02.2022 года о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в нем указана натуральная форма выплаты страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей Центра кузовного ремонта «Терминал».

Между тем, согласно пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства, а также в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участи уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.

Таким образом, АО СК «Чулпан» правомерно изменило сумму страхового возмещения на выплату в денежной форме. К аналогичной позиции пришел и Финансовый уполномоченный в решении № № от 18.05.2022 года.

Согласно пункту 3.5. Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

В данном случае размер страхового возмещения – 259 600, 00 рублей, выплаченный АО СК «Чулпан» и стоимость восстановительного ремонта – 242 800 рублей, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, находится в пределах 10 % статистической достоверности.

Рассматривая доводы истца о принятии за основу при выплате страхового возмещения экспертного заключения, составленного по инициативе истца, суд считает, что они подлежат отклонению.

В обоснование заявленного требования, ФИО1 представлены экспертные заключения ООО «ЭКЦ МАРШАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №ГО, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля NISSAN SKYINE, государственный регистрационный номер № составляет 710 510,00 рублей, с учетом износа -369 052,00 рубля, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 539 600,00 рублей стоимость годных остатков -132 194,00 рубля.

В пункте 2 статьи 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России.

Поскольку ДТП произошло после 20.09.2021 года, при проведении экспертизы применяется единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

При этом, расчет стоимости восстановительного ремонта по независимой экспертизе ООО ЭКЦ МАРШАЛ» проведен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

Однако по ДТП, произошедшим после 20.09.2021 года, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортных средств должен осуществляться по Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Как следует из материалов дела, данное ДТП произошло 21.01.2022 года, то есть независимая экспертиза ООО «ЭКЦ МАРШАЛ» от 14.03.2022 №, от 14.03.2022 №ГО, проведенная по инициативе истца, проведена в нарушение Единой методики расчета стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

При этом, заключения, составленные по инициативе АО СК «Чулпан» и Финансового уполномоченного являются полными, обоснованными и мотивированными, выполненными в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 года № 755-П. В них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих экспертное заключение либо ставящих его под сомнение.

Таким образом, учитывая, что АО СК «Чулпан» ФИО5 выплачена сумма страхового возмещения в размере 259 600,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, суд приходит к выводу о том, что АО СК «Чулпан» обязательства по выплате стоимости страхового возмещения выполнило, в связи с чем требования истца о доплате страхового возмещения в размере 139 400 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Требования о компенсации морального вреда обусловлено несоблюдением ответчиком прав истца, как потребителя финансовых услуг в части сроков получения страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом

Согласно статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку они являются производными требованиями от первоначального и Закон связывает возможность их удовлетворение с удовлетворением основного требования.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения 139 400 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: О.В. Привалов

Мотивированное решение изготовлено .