Дело № 1-1472/2023

28RS0004-01-2023-006945-95

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 августа 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Пономареве Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Самариной Е.С.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бадаева А.Г.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 24 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

содержащейся под стражей со 02 по 04 февраля 2023 года, с 26 апреля 2023 года, находящуюся под домашним арестом с 05 февраля до 26 апреля 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2023 года в период времени с 17:00 часов до 18:50 часов, ФИО1 совместно с ФИО3 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: ***, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, испытывая внезапно возникшее чувство личной неприязни к ФИО3 №1, решила нанести последнему удары ножом в бедро и грудь.

В тот же период времени, находясь в указанной выше квартире, ФИО1, реализуя задуманное, увидела лежащий на полу нож, взяла его в руку за рукоять, используя его в качестве оружия, подошла к ФИО3 №1 и, находясь в непосредственной близости от него, умышленно нанесла ножом последовательно один удар в область правого бедра и один удар в область грудной клетки ФИО3 №1, в результате чего причинила последнему следующие телесные повреждения:

***

***

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 1 февраля 2023 года около 17 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО3 №1 и его матери ФИО2 №1, с которыми она знакома около двух лет и которые проживают по адресу: ***, в это время у них в гостях уже находились два мужчины по имени ФИО2 №2 и ФИО2 №3, совместно с которыми они сидели и употребляли алкогольную продукцию, после чего она присоединилась к ним. На протяжении около 30 минут, они сидели и между ними никаких конфликтов не возникало. По истечении 30 минут, между ней и ФИО3 №1 возник словесный конфликт, который начал последний, на фоне употребления алкогольной продукции, в ходе данного конфликта он начал высказываться в её сторону нецензурной бранью, всячески оскорблял ее, говорил, что она женщина легкого поведения, ее это очень сильно обидело, так как ранее они состояли с ним в близких отношениях, а сейчас он начал оскорблять ее при всех присутствующих в комнате, тем самым унижая ее в глазах последних. Она в это время сидела на стуле, а ФИО3 №1 ходил по комнате, подошел к ней, тогда она встала со стула, и он ладонями своих обеих рук, толкнул ее в грудь, от чего она присела на стул, после чего встала и толкнула ладонями своих обеих рук в грудь ФИО3 №1, от чего он упал в кресло и продолжил выражаться в её сторону нецензурной бранью, тогда она в связи с возникшей на него обидой и злостью, опустив глаза в пол, увидела лежащий на полу нож, схватила его, в свою правую руку, и, замахнувшись, наотмашь, справа налево нанесла ему один удар в правое бедро. От нанесенного удара ФИО3 №1 вскочил с кресла, и она нанесла ему еще один удар клинком ножа, рукоять которого удерживала в своей правой руке, в область грудной клетки, удар наносила также наотмашь, справа налево. После того, как она нанесла второй удар, ФИО3 №1 сел в кресло, а она убежала к себе домой. Домой она пришла около 19 часов 00 минут, где легла спать. Пока она спала, на ее сотовый телефон раздался звонок от ФИО2 №1, которая сообщила, что ФИО3 №1 госпитализировали в больницу, и что к ним приехали сотрудники правоохранительных органов. Через некоторое время она отправилась домой к ФИО3 №1 по адресу: ***, где сотрудники правоохранительных органов сказали ей проследовать с ними в отделение полиции. Ранее она говорила, что нанесла ФИО3 №1 удары при помощи металлического стержня отвертки, так как, не зная закона, думала, что за это ее не будут привлекать к ответственности. (т. 1 л.д. 246-249, т. 2 л.д. 26-28)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02 февраля 2023 года с участием обвиняемой ФИО1, она продемонстрировала, как потерпевший ФИО3 №1 толкнул ее. А именно, по указанию обвиняемой ФИО1 статист ПС приложил ладони своих обеих рук в область грудной клетки ФИО1, тем самым продемонстрировал, как потерпевший ФИО3 №1 толкнул обвиняемую ФИО1, после чего обвиняемая ФИО1 пояснила, что в ответ встала и толкнула потерпевшего ФИО3 №1 в область грудной клетки, от чего последний сел в кресло. Тогда обвиняемая ФИО1, приложив ладони своих обеих рук в область грудной клетки статиста ПС, исполняющего роль потерпевшего ФИО3 №1, продемонстрировала, как толкнула последнего. Далее, обвиняемая ФИО1 пояснила, что нанесла пощечину потерпевшему ФИО3 №1, сидящему в кресле. По указанию обвиняемой ФИО1 статист ПС, сев в кресло, продемонстрировал, как располагался потерпевший ФИО3 №1 по отношению к обвиняемой ФИО1 после чего, обвиняемая ФИО1 отвела свою правую руку в сторону, тем самым, продемонстрировала замах, после чего, приложила ее в область лица статиста ПС, исполняющего роль потерпевшего ФИО3 №1, тем самым обозначила локализацию удара. Далее, обвиняемая ФИО1 пояснила, что опустив глаза в пол, увидела лежащую на полу отвертку, схватила ее, в свою правую руку, и замахнувшись наотмашь слева направо нанесла ему один удар в правое бедро. После чего обвиняемой ФИО1 было предложено продемонстрировать механизм и локализацию нанесения ударов при помощи отвертки потерпевшему ФИО3 №1 Тогда, обвиняемая ФИО1 удерживая в правой руке макет отвертки, отвела первую руку и левую сторону, тем самым продемонстрировала замах, после чего проложила макет отвёртки в область правого бедра статиста ПС исполняющего роль потерпевшего ФИО3 №1, тем самым обозначила локализацию нанесения первого удара. Далее, обвиняемая ФИО1 удерживая в правой руке макет отвертки, отвела первую руку и левую сторону, тем самым продемонстрировала замах, после чего проложила макет отвёртки в область грудной клетки статиста ПС исполняющего роль потерпевшего ФИО3 №1, тем самым обозначила локализацию нанесения второго удара. После чего обвиняемая ФИО1 пояснила, что после нанесения ударов ФИО3 №1 ушла к себе домой. (т. 2 л.д. 8-11)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что 1 февраля 2023 года, он совместно с ФИО2 №2, ФИО2 №3, ЕЕ, ФИО2 №1 находились в ***, где употребляли алкогольную продукцию. Через некоторое время в им в гости приехала ФИО1, с которой ранее они состояли в близких отношениях, и присоединилась к ним, после чего, они вместе начали употреблять алкогольную продукцию. На протяжении около двух часов они сидели, никаких конфликтов между ними не возникало, но позже на фоне употребления алкогольной продукции между ним и ФИО1 начался словестный конфликт, выразившийся во взаимных оскорблениях. Во время их конфликта ФИО1 резко нанесла ему два удара каким-то предметом, что это был за предмет и где и когда она его взяла, он не видел, один из ударов она нанесла в правое бедро, а второй в область грудной клетки, от нанесенных ударов он почувствовал сильную физическую боль и после нанесенного ФИО1 удара в область грудной клетки он потерял сознание и упал на пол. Пришел в себя только когда приехали работники скорой медицинской помощи, которые после оказания ему первой помощи госпитализировали его в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где он пролежал 15 дней. (т. 1 л.д. 117-119)

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что 1 февраля 2023 года она совместно с ФИО2 №2, ФИО3 №1 и ЕВ в течение дня употребляли алкогольную продукцию и разговаривали на отвлеченные темы, во время того, как они сидели никаких конфликтов между ними не возникало. Около 18 часов 00 минут к ним в гости по адресу: *** приехала ФИО1, которая ранее состояла в близких отношениях с ее сыном ФИО3 №1 Когда ФИО1 приехала к ним, она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. На протяжении некоторого времени они все вместе употребляли алкогольную продукцию и разговаривали на отвлеченные темы без возникновения каких-либо конфликтов. В какой-то момент между ФИО1 и ФИО3 №1 возник словесный конфликт, сопровождавшийся взаимными оскорблениями и нецензурной бранью, как вдруг ФИО1 нанесла, сидящему на кресле ФИО3 №1 несколько ударов, от которых на его теле выступила кровь, тогда они поняли, что удары она ему нанесла при помощи ножа, но она не видела, откуда она взяла нож, так как ее действия были быстрыми и резкими, от данных ударов ФИО3 №1 упал на пол, а ФИО1 стремительно покинула помещение квартиры. Тогда ФИО2 №2 осуществил звонок на станцию скорой медицинской помощи, которая по приезде оказала первую помощь ФИО3 №1, после чего госпитализировала последнего в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». (т. 1 л.д. 120-123)

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 1 февраля 2023 года он находился по адресу: ***, где также находились ФИО3 №1, ЕВ и ФИО2 №1 и ФИО2 №3, с которыми они употребляли алкогольную продукцию, через некоторое время к ним присоединилась ФИО1 и они продолжили употреблять алкогольную продукцию. На протяжении некоторого времени никаких конфликтов не возникало. Спустя какое-то время между ФИО1 и ФИО3 №1 возник словесный конфликт, как он понял конфликт возник на почве ревности, так как ранее ФИО1 и ФИО3 №1 состояли в близких отношениях, в ходе данного конфликта они оба выражались нецензурной бранью, в какой-то момент ФИО1 нанесла несколько ударов ФИО3 №1 Чем наносила удары он не видел. После того, как ФИО1 нанесла удары ФИО3 №1, он подошел к последнему, который лежал на полу и пояснил, что она нанесла ему ножевое ранение, после чего он взял сотовый телефон и осуществил звонок на станцию скорой медицинской помощи, по приезде которой ФИО3 №1 госпитализировали в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». (т. 1 л.д. 127-129)

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 1 февраля 2023 года он находился по адресу: ***, совместно с ФИО2 №2, ФИО3 №1, ЕВ и ФИО2 №1, которые употребляли алкогольную продукцию, через некоторое время к ним присоединилась ФИО1, и они продолжили употреблять алкогольную продукцию. Через некоторое время он отправился в ванную комнату, когда уходил, никаких конфликтов не было. Находясь в ванной комнате, он услышал, что между ФИО1 и ФИО3 №1 возник словестный конфликт, выраженный во взаимных оскорблениях. Когда он вышел, ФИО3 №1 лежал на полу, на его одежде была кровь, а ФИО1 стояла рядом. Затем ФИО1 покинула квартиру, а ФИО2 №2 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезде оказала первую помощь ФИО3 №1, после чего госпитализировала последнего в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». (т. 1 л.д. 124-126)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 февраля 2023 года, произведен осмотр места происшествия по адресу: ***, изъяты: футболка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, 8 ножей. Экспертом произведено фотографирование. (т. 1 л.д. 9-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 февраля 2023 года, произведен осмотр места происшествия по адресу: ***, каб. 412, изъята отвертка с рукоятью серого цвета. (т.1 л.д. 25-29)

Согласно протоколу осмотра документов от 15 июня 2023 года, в служебном кабинете № 412 МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу <...>, осмотрена ксерокопия карты вызова №149 от 1 февраля 2023 года, представленная на 1 белом листе формата А4 с двух сторон. Документ представлен в виде таблицы. Вызов принят в «18» часов «46» минут, прибытие к больному - «18» часов «52» минут. Повод к вызову - ножевое, ***, ФИО - «ФИО3 №1», возраст 36 лет, диагноз - *** причина травмы - «ударили ножом». Жалобы - «на боли в области раны на грудной клетке». Другие обстоятельства травмы не пояснил. Эпид припадков нет, контакта с инфекционными больными нет. Хронические заболевания отрицает». (т. 1 л.д. 133-134)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 апреля 2023 года, в служебном кабинете №412 МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу <...>, осмотрены:

Куртка, размерами: ширина в плечах - 46,0см, длина рукава - 60,0см, длина спереди - 62.0см из синтетической ткани черного цвета с белыми нашитыми полосами на рукавах. По всей лицевой стороне правой и левой полы, с переходом на спинку и наружную поверхность воротника, имеется прерывистые пятна серовато-коричневатого цвета, неправильной формы, без четких контуров, пропитывающие и уплотняющие ткань.

Футболка мужская, размерами: ширина в плечах - 42,0 см, длина рукава - 18,0 см, длина спереди - 62,0 см из смессового трикотажа серого цвета с воротником из синтетического трикотажа черно-белого цвета, ношенная, грязная. На поверхности футболки имеются дефекты ткани. По всей лицевой стороне футболки, с переходом на спину, воротник и левый рукав, имеется множество точечных и 10-11 прерывистых пятен серовато-коричневатого цвета, неправильной формы, без четких контуров, пропитывающие и уплотняющие ткань.

Ножи общей длиной: 168мм, 168мм, 214мм, 216мм, 230мм, 224мм, 237мм, 248мм. (т. 1 л.д. 138-140)

Согласно заключение эксперта № 464 от 02 февраля 2023 года, у ФИО1 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 146-147)

Согласно заключению эксперта № 491 от 12 мая 2023 года, кровь потерпевшего ФИО3 №1 относится к АВ группе (согласно копии медицинской справки «Исследование крови на групповую и резус- принадлежность», выданной в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 01.02.2023г.).

В пятнах на футболке, куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО3 №1

На вещественном доказательстве - отвертке, изъятой в ходе выемки у ФИО1, крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 179-187)

Согласно заключению эксперта № 1959 от 08 июня 2023 года, у ФИО3 №1 ***. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении от двух травмирующих воздействий (ударов) острого предмета, возможно клинка ножа.

Учитывая клинико-морфологическую характеристику данных повреждений, а именно наличие ровных краев и острых углов, возникновение их от ударов рабочей частью отвертки, исключается. Ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся наличием свободного воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом) и в подкожно-жировой клетчатке (подкожной эмфиземой) является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Рана мягких тканей в проекции гребня правой подвздошной кости легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). В предоставленной медицинской карте, № 3042 стационарного больного ТХО ГАУЗ АО «АДОКБ» на имя ФИО3 №1 направление раневого канала не указано. (т. 1 л.д. 196-198)

Согласно заключению эксперта № 148/мк от 15 июня 2023 года, на футболке ФИО3 №1 ***, которые, судя по их взаиморасположению между собой и с раной на теле, были причинены однократным воздействием (через складку ткани) острого колюще-режущего предмета с плоским клинком, имеющим острый конец (острие), одну острую кромку (лезвие) и тонкий обух П-образного сечения.

Данные повреждения на футболке ФИО3 №1 могли быть причинены, в том числе, клинком любого из представленных на экспертизу ножей № 1 - № 6. Причинение данных повреждений клинками ножей.

Причинение данных (колото-резанных) повреждений на футболке ФИО3 №1 рабочим концом представленной отвертки - исключается ввиду отсутствия у него колюще-режущих элементов конструкции (острия и лезвия) (т. 1 л.д. 207-211)

Согласно заключению эксперта № 912 от 28 июня 2023 года, восемь ножей, изъятые 01 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, относятся к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения, изготовлены промышленным способом по типу разделочных ножей и холодным оружием не являются. Отвертка, изъятая 02 февраля 2023 года по адресу: ул. Октябрьская, 136, каб. 412, г. Благовещенск Амурской области, относится к инструменту хозяйственно-бытового назначения: плоская (прямошлицевая) отвертка, изготовлена промышленным способом и холодным оружием не является. (т.1 л.д. 220-227)

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, предложила изменить в обвинении последовательность нанесения ФИО1 ударов ножом ФИО3 №1:– *** ФИО3 №1, поскольку именно такой порядок нанесения ударов подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, изменение последовательности ударов не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимой, а так же не нарушает её право на защиту.

Подсудимая ФИО1, защитник-адвокат Бадаев А.Г. не возражали против изменения порядка нанесения ударов в обвинении.

Суд, оценив представленные доказательства, а именно, из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что 01 февраля 2023 года ФИО1 нанесла ФИО3 №1 ножом: один удар в правое бедро, а после этого один удар в грудную клетку, соглашается с предложенным государственным обвинителем изменением последовательности нанесения ударов ножом ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1: способ преступления, характер и локализация телесных повреждений, время и место их нанесения потерпевшему, предшествовавший преступлению конфликт, - свидетельствуют о том, что, нанося удар клинком ножа в грудную клетку ФИО3 №1, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для его жизни, и желала этого, т.е. действовала с прямым умыслом.

О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 свидетельствуют данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1959 от 08 июня 2023 года (т. 1 л.д. 196-198),о характере, количестве и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений.

Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения у ФИО1 к ФИО3 №1, ввиду произошедшего между ними словесного конфликта, в ходе которого ФИО3 №1 высказался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, оскорблял ее при всех присутствующих в комнате, тем самым унижая ее в глазах последних.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в суде, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются в основной своей части с показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, а также с протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с остальными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия, документов, предметов, заключениями судебных экспертиз, которые последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд приходит к выводу, что между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении удара клинком ножа в *** ФИО3 №1 и указанными в заключении эксперта телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно фактически установленным обстоятельствам в действиях подсудимой нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимая ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нанесла удар ножом в *** ФИО3 №1

Кроме того, согласно заключению эксперта № 1959 от 08 июня 2023 года, у ФИО3 №1 ***. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении от двух травмирующих воздействий (ударов) острого предмета, возможно клинка ножа. Учитывая клинико-морфологическую характеристику данных повреждений, а именно наличие ровных краев и острых углов, возникновение их от ударов рабочей частью отвертки, исключается. (т. 1 л.д. 196-198). Согласно заключению эксперта № 148/мк от 15 июня 2023 года, на футболке ФИО3 №1 спереди справа имеются два сквозных колото-резанных повреждения, которые, судя по их взаиморасположению между собой и с раной на теле, были причинены однократным воздействием (через складку ткани) острого колюще-режущего предмета с плоским клинком, имеющим острый конец (острие), одну острую кромку (лезвие) и тонкий обух П-образного сечения. Данные повреждения на футболке ФИО3 №1 могли быть причинены, в том числе, клинком любого из представленных на экспертизу ножей № 1 - № 6. Причинение данных повреждений клинками ножей. Причинение данных (колото-резанных) повреждений на футболке ФИО3 №1 рабочим концом представленной отвертки - исключается ввиду отсутствия у него колюще-режущих элементов конструкции (острия и лезвия) (т. 1 л.д. 207-211)

Таким образом, представленные доказательства приводят суд к убеждению, что указанные ранения ФИО1 нанесла ФИО3 №1 именно ножом.

Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о её личности, состояние её здоровья, ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 38, 39), по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее алкоголем (т. 1 л.д. 41); на диспансерном учете в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» не состоит, *** (т. 2 л.д. 37), обстоятельства смягчающие и отягчающее её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

Согласно заключение комиссии экспертов № 524 от 09 июня 2023 года, ФИО1 ***

Однако выраженность умственного недоразвития подэкспертной не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не лишала ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у нее не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, она правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У подэкспертной не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Расстройство психики подэкспертной не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц. Поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (т. 1 л. д. 156-157)

Оценивая заключение экспертов с учётом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимую ФИО1 вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В этой связи суд делает вывод, что действия ФИО1 носили осознанный, целенаправленный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в высказываниях грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, явившееся поводом для преступления; состояние здоровья.

Суд, вопреки доводам государственного обвинителя и стороны защиты, не признает смягчающим наказание обстоятельством явку ФИО1 с повинной, поскольку на момент возбуждения уголовного дела 02 февраля 2023 года, сотрудникам было известно о лице, причинившем телесные повреждения ФИО3 №1; кроме того, ФИО1 от матери ФИО3 №1 – ФИО2 №1 было известно, что ФИО3 №1 госпитализировали в больницу, ФИО1 осознавая, что её причастность к причинению вреда здоровью ФИО3 №1 для сотрудников полиции очевидна, из других источников, сама с повинной в правоохранительные органы не явилась, а лишь не препятствовала её задержанию, когда к ним приехали сотрудники полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение её в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимой ФИО1, пояснившей, что 1 февраля 2023 года, непосредственно перед совершением преступления, она употребляла спиртные напитки, показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, пояснивших, что 1 февраля 2023 года ФИО1, ФИО3 №1, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 совместно распивали алкогольную продукцию. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимой ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло её к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему. В связи с чем, с учетом, данных о её личности, характера и тяжести совершенного ею деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

По этим же причинам, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: тяжесть и опасность совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеристики подсудимой, данные о её личности, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, её исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения правил предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признана судом виновной в совершении тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания ФИО1 под стражей со 02 по 04 февраля 2023 года, с 26 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; а также срок нахождения под домашним арестом с 05 февраля до 26 апреля 2023 года из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 8 ножей, отвёртка, куртка черная с желтыми вставками, с пятнами вещества бурого цвета, футболка серая, с механическим повреждением и пятнами вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья

Благовещенского городского суда А.В. Першин