УИД 63RS0041-01-2025-001957-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шабер И.С.,
при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2347/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самары к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
В обоснование иска указала, что ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит 4/14 долей на жилое помещение расположенное по адресу: Самарская область г<адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.04.2008.
4/14 долей на жилое помещение принадлежало бывшему супругу истца ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ
Квартира приобретена в браке с ФИО2 в равных долях.
3/7 (6/14) принадлежало ФИО3
Решением Советского районного суда г. Самары от 06.08.2009, прекращено право общей долевой собственности на спорную квартиру между собственниками ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и помещение сохранено в перепланированном состоянии.
За признанием права собственности на выделенное судом жилое помещение истец и ФИО2 не обращались.
28.08.2008 брак между истцом и ФИО2 расторгнут, за разделом имущества стороны не обращались.
На момент приобретения квартиры доля внесенных супругами денежных средств была не равноценной. Истцом была внесена сумма за 2/3 доли в квартире, в т.ч. взятых в долг у брата ФИО4 Взятые в долг денежные средства выплачивала сама, по причине нахождения ФИО2 в местах лишения свободы.
29.10.2021 ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 (ранее ФИО5) и Тахтуевым В.1 (по 1/2 доле каждому) в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
Уведомлением от 12.11.2021 № КУВД-001/2021-45683241/2 регистрационные действия были приостановлены по основаниям отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие или возникновения права общей долевое собственности у заявителей.
13.03.2022 ФИО2 умер. 17.12.2024 истец обратилась за внесением записи о праве на принадлежащую истцу квартиру с приложением правоустанавливающих документов.
Уведомлением от 20.12.2024 № КУВД-001/2024-64487521/1 истцу отказано во внесении изменений в ЕГРН в отношении записи о праве на объект недвижимости. Согласно ЕГРН этот объект недвижимости имеет статус Архивный, запись о праве погашена от 14.10.2010. Таким внести изменения в сведения о субъекте в погашенную запись невозможно.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд, в связи с тем, что истец не может защитить свои права во внесудебном порядке, она обратилась в суд. Просила признать за ней 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 22,6 кв. м, жилой – 16,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Представителем ответчика ДУИ г.о Самара заявлено встречное исковое заявление о признании недвижимого имущества - 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Советский район ул. Запорожская, д. 43а, кв. 147, 148, выморочным имуществом., признании за муниципальным образованием городской округ Самара - в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>
В обоснование встречных исковых требований ДУИ г.о Самара указал, что истец и ФИО2 25.04.2008 по договору купли-продажи приобрели в собственности 4/7 доли, что соответствует комнате площадью 16,7 кв.м. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 42,10 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., находящуюся но адресу: <адрес>.
06.08.2009 решением Советского районного суда г. Самара прекращено право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> между ФИО3 и ФИО6, ФИО2
09.09.2008 брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут.
13.03.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.
1/2 доля данной квартиры принадлежала на праве собственности умершему ФИО2. ФИО7 у которого не имелось.
Выморочное имущество находится на территории городского округа Самара. При таких обстоятельствах, доля в квартире, расположенной по адресу: <...> кв. 147,148, принадлежавшая ФИО2 считается выморочным имуществом. В связи с этим имеются законные основания для признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городской округа Самара.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО8 по доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, во встречном исковом заявлении просила отказать.
Представитель ответчика ДУИ г.о Самара по доверенности ФИО9, в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях, уточненные встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области и ППК Роскадастра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащем образом, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, представителя ответчика изучив письменные возражения, встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.
Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, ст. 209 ГК РФ.
На основании части 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, 25.04.2008 ФИО10, продавец с одной стороны, и ФИО6, ФИО2, покупатели с другой стороны, заключили договор купли-продажи в совместную собственность 4/7 доли, что соответствует комнате площадью 16,70 кв.м, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью - 42,10 кв.м., жилой площадью 28,90 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.05.2008 на основании договора купли-продажи от 25.04.2008 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>., на праве общей долевой совместной собственности (4/14 доли), что подтверждается выпиской ЕГРН от 28.12.2024.
В материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Самары от 06.08.2009 согласно которому постановлено:
«<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В материалы дела представлен ответ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 14.01.2010 согласно которому 14.01.2010 право общей долевой собственности ФИО6, ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, прекращено в связи с выделом доли ФИО3 в натуре на основании Решения Промышленного района г. Самары от 06.08.2009.
Таким образом, прежний объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, площадью 42,1 кв.м – прекратил свое существование.
До рассмотрения настоящего спора истец и ее супруг не обращались в суд для признания за ними права собственности на изолированную часть двухкомнатной квартиры.
Истец ФИО1 и ФИО2 расторгли брак 28.08.2008, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-EP №855202 от 21.07.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка №47 Советского судебного района г. Самары.
Брачный договор между сторонами не заключался, за разделом имущества стороны не обращались.
Согласно техническому паспорту подготовленному ООО «Консоль-Проект» по состоянию на 05.02.2025 квартира, расположенная по адресу: <...> представляет собой жилое помещение общей площадью 22,6 кв.м, жилой - 16,5 кв.м, состоящую из помещений: жилая комната площадью 16,5 кв.м, санузел площадью 1,8 кв.м, коридор площадью 4,3 кв.м,
Согласно пояснениям истца ФИО1 установлено, что истец несла бремя содержания указанной квартиры, также при покупке квартиры истец была вынуждена занять денежные средства в размере 500 000 рублей у ФИО4
Судом опрошен свидетель ФИО4, который по существу заявленного спора пояснил, что истец ФИО1 действительно занимала у него денежные средства наличными в размере 500 000 руб., возвращала примерно 5 лет, истец самостоятельно несла бремя содержания квартиры в связи с тем, что ФИО2 содержался в местах лишения свободы.
Показания свидетеля принимаются судом как допустимое доказательство и учитываются в совокупности с иными материалами дела. Вместе с тем, его пояснения носят преимущественно субъективный характер, не подтверждаются документально.
При этом судом установлено на то, истец и ФИО2 приобрели квартиру на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность тем самым изначально установив режим долевой собственности в отношении данного жилого помещения, т.е. по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Суд исходит из отсутствия доказательств изменения правового режима общего имущества супругов, оформленного в соответствии с требованиями закона.
Разрешая заявленные требования ФИО1, суд удовлетворяет их частично, признавая за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, поскольку приобретение квартиры осуществлялось супругами в режиме общей долевой собственности с изначально равными долями (по 4/14), а после выдела доли третьего собственника решением суда от 06.08.2009 г. их доли в образовавшемся объекте недвижимости сохранили равный размер. При этом доводы истца о внесении 2/3 стоимости квартиры не подтверждены надлежащими доказательствами, а брачным договором или соглашением сторон иное распределение долей не устанавливалось.
Представителем ответчика ДУИ г.о Самара заявлено встречное исковое заявление о признании недвижимого имущества - 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, выморочным имуществом, признании за муниципальным образованием городской округ Самара - в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Советский район ул. Запорожская, д. 43а, кв. 147, 148.
Материалами дела установлено, что согласно ответа ОЗАГС Советского района г.о Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты>.
После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, так как родственников у него на день смерти не имелось, что подтверждается ответом ОЗАГС Советского района г. Самара.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Разрешая заявленные встречные требования, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на 1/2 долю в спорной квартире, поскольку после смерти ФИО2 13.03.2022 г. наследники по закону и по завещанию отсутствуют (что подтверждено ответом ОЗАГС), а наследственное дело не открывалось. В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ при таких обстоятельствах имущество умершего подлежит признанию выморочным, а согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ жилое помещение, являющееся выморочным имуществом, со дня открытия наследства переходит в собственность муниципального образования по месту его нахождения без необходимости оформления наследственных прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 22,6 кв. м, жилой площадью 16,5 кв. м, состоящую из помещений: помещение (жилое) площадью 16,5 кв. м, помещение (санузел) площадью 1,8 кв. м, помещение (коридор) площадью 4,3 кв. м.
Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество – удовлетворить.
Признать недвижимое имущество – 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – выморочным имуществом.
Признать за муниципальным образованием городского округа Самара – в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 22,6 кв. м, жилой площадью 16,5 кв. м, состоящую из помещений: помещение (жилое) площадью 16,5 кв. м, помещение (санузел) площадью 1,8 кв. м, помещение (коридор) площадью 4,3 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.С. Шабер
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025
Копия верна:
Судья:
Секретарь: