Дело № 2а-3656/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 16 апреля 2025 года
Кировский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Валиевой И.Р.,
при секретаре Горюновой Д.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1 М.А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военно-врачебной комиссии Кировского района г. Уфы, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военно-врачебной комиссии РБ, Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ, Администрации Главы РБ об оспаривании решения призывной комиссии и заключений военно-врачебной комиссии,
установил:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан.
Во время прохождения призывных мероприятий в период осеннего призыва 2024 года, по результатам медицинского освидетельствования, истец был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования с целью подтверждения имеющегося у него заболевания «<данные изъяты>». По результатам прохождения дополнительного медицинского обследования, пройденного с 16 октября по 23 октября 2024 года в ГБУЗ РБ «Поликлиника №», указанный диагноз был подтвержден, и 21 ноября 2024 года истец явился с результатами обследования в военный комиссариат, но несмотря на все имеющиеся документы, врач-терапевт направил его на очередное дополнительное обследование, сославшись на почерк врача и отсутствие печатей.
Административный истец не согласен с действиями призывной комиссии, считает, что они нарушают его права и законные интересы, поскольку им были представлены все необходимые медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Кроме того сведения в указанных медицинских документах содержатся в РМИАС «ПроМед».
На основании изложенного просит признать незаконными действия военно-врачебной комиссии Кировского района г. Уфы РБ; признать незаконными действия призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ; обязать военно-врачебную комиссию, призывную комиссию Кировского района г. Уфа Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, путем принятия заключения и решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом указанных медицинских документов и имеющихся сведений в государственных бюджетных медицинских учреждениях и в РМИАС «ПроМед».
Представитель административного истца ФИО1 М.А.К. требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663".
Согласно ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Пункт 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организацию медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагает на призывную комиссию.
В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан.
ФИО2 15 октября 2024 года прошел медицинское освидетельствование.
В тот же день – 15 октября 2024 года ФИО2 врачом-терапевтом был направлен на дополнительное медицинское обследование, были выданы медицинские направления в Республиканский кардиологический центр и в поликлинику по месту жительства, для подтверждения предварительного диагноза «<данные изъяты>». Также была выдана повестка от 15 октября 2024 года серии РБКЛ №, о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и представления результатов дополнительного медицинского обследования на 18 октября 2024 года.
Согласно сведениям, представленным военным комиссариатом, результаты дополнительного медицинского обследования ФИО2 18 октября 2024 года не представил, на телефонные звонки не отвечал.
21 ноября 2024 года ФИО2 явился в военный комиссариат с результатами дополнительного медицинского обследования - медицинским заключением ГБУЗ РБ «Поликлиника №» №, согласно которому ФИО2 с 16 октября по 23 октября 2024 года находился на медицинском обследовании, выставлен диагноз «<данные изъяты>».
Поскольку указанное медицинское заключение было заполнено некорректно, разными чернилами, разными почерками, врач-терапевт усомнилась в достоверности, правильности предоставленной медицинской информации, в связи с чем повторно направила в медицинское учреждение, выдав новый бланк медицинского заключения.
Вместе с тем в назначенную дату 22 ноября 2024 года ФИО2 не явился, результаты медицинского обследования не предоставил.
Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование врачом-терапевтом не проведено, указанным врачом категория годности не определена.
Также из материалов дела усматривается, что решение призывной комиссией об определении категории годности и призыве на военную службу в отношении ФИО2 в осенний призыв 2024 года не принималось.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных отношений в силу положений ст. 3 КАС РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, поскольку решение о призыве ФИО2 на военную службу не принималось, права административного истца не затронуты.
Само по себе направление ФИО2 на дополнительное медицинское обследование, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку у врача-терапевта имелись на то основания, ФИО2 своевременно не представил надлежаще оформленное медицинское заключение.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военно-врачебной комиссии Кировского района г. Уфы, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военно-врачебной комиссии РБ, Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ, Администрации Главы РБ об оспаривании решения призывной комиссии и заключений военно-врачебной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Р. Валиева
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года