Дело №а-3716/2022 УИД 74RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2022 года <адрес>

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 29 583,76 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления предпринимательской деятельности являлся плательщиком налога на вмененный доход. Налогоплательщиком в налоговый орган представлены декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ с исчисленными суммами налога, которые в бюджет не перечислены.

Представитель административного истца МИФНС России №21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС России № 21 по Челябинской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.12-16).

Судом установлено, что ФИО1 в период ведения предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 346.28 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обязанности по уплате единого налога), являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обязанности по уплате единого налога), уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы РФ по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 346.30 НК РФ, налоговым периодом по единому налогу признается квартал (в редакции, действовавшей на дату возникновения обязанности по уплате единого налога).

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в МИФНС России № 21 по Челябинской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлена сумма доходов от предпринимательской деятельности в размере 419 322 руб., сумма к уплате в бюджет составляла 53 256 руб. В ходе проведения камеральной проверки выявлен факт неуплаты налога над доходы физических лиц в размере 31 689 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога по ЕНВД, административному ответчику, в порядке ст.69 НК РФ, налоговым органом направлено требование:

-№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате недоимки по ЕНВД в сумме 30 735,58 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

В установленные сроки обязанность по уплате штрафа и налога административным ответчиком не исполнена, что следует из искового заявления. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.286 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по административному делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган должен был обратиться в суд в порядке административного искового производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, настоящее административное исковое заявление поступило в Златоустовский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, установленный ч.3 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика налога по ЕНВД - истек.

При обращении в суд с данным административным иском, МИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.6), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и штрафа, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика налога по ЕНВД.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 14, 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.12.2022.