Дело № 2-2296/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бор 07 сентября 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в котором просил:
- установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти С. и С.;
- признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли квартиры, кадастровый №, площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 5545,03 рублей, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете, открытом на имя С..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер С., что подтверждается Свидетельством о смерти III-ТН №, выдано Отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти наследниками первой очереди являлись его жена С. и сыновья – ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик). С. на момент смерти на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Борском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала доля в праве совместной собственности на квартиру кадастровый №, площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
После смерти С. наследники к нотариусу не обращались, наследственное дело не открывалось. Наследство приняли фактическим путем истец и его мать С. A.M. Ответчик ФИО2, хотя и был зарегистрирован в спорной квартире, но фактически там на момент смерти отца не проживал.
ДД.ММ.ГГГГ умерла С., что подтверждается Свидетельством о смерти IV-TH №, выдано Отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти наследниками первой очереди являлись ее сыновья – ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик). С. на момент смерти на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Борском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала доля в праве совместной собственности на квартиру кадастровый №, площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 5545 руб. 03 коп., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.
После смерти С. A.M. наследники к нотариусу не обращались, наследственное дело не открывалось. Наследство принял фактическим путем истец. Ответчик ФИО2, хотя и был зарегистрирован в спорной квартире, но фактически там на момент смерти матери не проживал.
Поскольку ни С., ни С. при жизни не зарегистрировали право собственности на доли в спорной квартире, истец не может признать за собой право собственности в порядке наследования.
Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к администрации городского округа <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Протокольным определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа <адрес> привлечена в качестве третьего лица.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему известны и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.
Представитель третьего лица администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.
Заслушав представитель истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно пп.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 2/3 доли жилого помещения - квартиры, кадастровый №, площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.С. Чичков