Дело № 2-864/2022

(УИН 27RS0005-01-2022-000719-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 октября 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием представителя истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, третьего лица администрации г. Хабаровска по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к ФИО2,, Елчевой Наталие Н.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в суд к ФИО2 об освобождении земельного участка, в обоснование которого указали, что пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 137-ФЗ) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом. Согласно п.1.2 Положения о департаменте муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы № 452 (далее –Положение), департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2.2 Положения департамент, осуществляет муниципальный земельный контроль на территории города в пределах своих полномочий. В силу вышеуказанных норм права право требовать устранения выявленных нарушений земельного законодательства принадлежит департаменту.

В рамках проведенного муниципального земельного контроля департаментом выявлен факт самовольного занятия ответчиками территории общей площадью 78 кв.м., расположенной по адресу: ****. Земельный участок согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от 20.05.2021 № ... используется с 2014 года под территорию, прилегающую к индивидуальному жилому дому.

Указанная территория прилегает к земельному участку, расположенному по адресу: **** с кадастровым номером ..., собственником которой является ответчик (общая долевая собственность 14/15) (запись о регистрации собственности от 20.03.2014 .... Согласно фототаблицам, прилагаемым к актам проверки соблюдения требований земельного законодательства, земельный участок огорожен забором.

Предписания департамента об устранении выявленных нарушений в добровольном порядке ответчиком не исполнено, чем нарушены права истца по распоряжению данным земельным участком. Ответчик по состоянию на 03.03.2022 не представил доказательств, подтверждающих право на занимаемую территорию, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства. Истец, руководствуясь ст.301-305 ГК РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ, ст.ст.24,28,131,132 ГПК РФ просит суд: обязать ФИО2 освободить используемую территорию общей площадью 78 кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ****.

21.06.2022 определением суда (в протоколе судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ****.

09.08.2022 определением суда (в протоколе судебного заседания) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и третьего лица Администрации г.Хабаровска по доверенности ФИО1 исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, распиской, в судебное заседание не явился. Из возражений поступивших после судебного заседания, следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку в 2021 году <данные изъяты> было инициировано проведение межевания земельных участков территории застройки <данные изъяты>». В связи с тем, что границы земельных участков были определены на стадии активного застраивания данной территории, не были учтены изменения при фактической застройке, произошли наложения границ земельных участков и смещение осевых линий. Он является участником <данные изъяты>». В свою очередь при установке ограждения (забора) участков собственники ТСН руководствовались метками, которые были указаны действующим на тот момент председателем <данные изъяты>». Были установлены бетонные сваи по периметру земельного участка, еще до приобретения им земельного участка, на которые и устанавливался забор. Забор на их земельным участке, также был установлен согласно этих бетонных свай, никакого умысла по захвату территории не было, что подтверждается техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», на плане которого границы земельного участка имеют строго прямоугольную форму, без всяких срезов. В Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска неоднократно обращались участники <данные изъяты>» с предложениями о согласовании фактически сложившихся границ застройки в новом проекте планировки территории. С аналогичным предложением обращался и он (ответчик).

Считает что исковые требования к нему об освобождении части земельного участка заявлены преждевременно, ввиду того, что в отношении спорной территории ведутся работы по планировке, готовится проект межевания, подлежащей согласованию а рамках публичных слушаний. Таким образом, в настоящее время какие-либо нарушения прав истца со стороны собственников земельных участков отсутствуют. Фактически в настоящее время имеет место стадия досудебного урегулирования спора с помощью действующих административных процедур, инициированная вследствие многократных обращений собственников спорной территории, имеющих сходные проблемы формирования земельных участков застройщиком.

В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в судебное заседание не явилась. Из телефонограммы следует, что не согласна с исковыми требованиями, поддерживает позицию ответчика ФИО2

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно Положению о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы № 452 от 29.11.2016 г., департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков, представляет интересы департамента и администрации города Хабаровска в судах при рассмотрении споров, вытекающим из его полномочий.

В силу положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст.301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке общей площадью 1007 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: **** расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности ФИО2 14/15 доли, ФИО4 1/15 доли.

При этом, ответчиком самовольно занята территория общей площадью 78 кв.м., находящаяся в муниципальной собственности и прилегающая к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ****.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 08.02.2022, актом об обследовании земельного участка от 20.05.2021, предписанием об устранении нарушения ... от 20.05.2021, актом проверки ..., фототаблицами, схемой территории, протоколом об административном правонарушении от 27.12.2021 ..., постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2021, схематическим чертежом земельного участка.

Допустимых и относимых доказательств об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения Департамента муниципальной собственности в суд с настоящим иском, спорный земельный участок находился в фактическом владении ФИО2, ФИО4, что не опровергнуто последними.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам, на которых, в силу положений ст. 206 ГПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, возложить обязанность об освобождении используемой территории общей площадью 78 кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ****.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из долей общей долевой собственности с ФИО2 в размере 5 600 руб., с ФИО4 в размере 400 руб., исходя из размера долей в спорном земельном участке, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к ФИО2 О,Е,, ФИО4 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2,, ФИО4 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить используемую территорию общей площадью 78 кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ****.

Взыскать с ФИО2, в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2022.

Судья: А.А.Малеев