УИД 37RS0008-01-2025-000349-78

Дело № 2-338/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Комсомольск

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при секретаре Белецкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского районного суда Ивановской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000,00 рублей за период с 30 января 2013 года по 17 июля 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 января 2013 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 15 сентября 2013 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 145 543,03 рубля.

На основании договора уступки прав требования от 17 июля 2019 года № КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО Феникс».

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 382, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 22 января 2013 года между ООО КБ «Ренессанс капитал» (в дальнейшем переименованное в ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по картам, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора. На имя ФИО1 выпущена кредитная карта <данные изъяты> №, номер счета №. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленные договором (л.д. 10-12, 14).

В соответствии с тарифным планом максимальный кредитный лимит карты составляет 300 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 42 % годовых, полная стоимость кредита – от 0 % до 57 % годовых, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках банковской деятельности», установлен льготный период кредитования до 55 дней (л.д. 18).

Согласно выписке по счету № по карте № за период с 30 января 2013 года по 17 декабря 2013 года последний платеж по погашению кредита ответчиком произведен 17 декабря 2013 года (л.д. 17). В нарушение пункта 3.2.1 договора, пункта 2.3 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате по состоянию на 09 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 145 543,03 рубля (л.д. 10, 12, 19-27, 15-16).

На основании договора уступки прав требования от 17 июля 2019 года№, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс», к последнему перешло право требования к ФИО1 в пределах суммы 145 543,03 рубля (л.д. 35-38, 31-34).

Истцом в адрес ответчика в соответствии со статьей 382 ГК РФ направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в вышеуказанном размере (л.д. 29, 30).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения вышеуказанного кредитного договора и возврата сумм займа не представлено.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области 22 января 2020 года по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 30 января 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 145 543,03 рубля и государственной пошлины в размере 2 055,43 рублей, который по заявлению ответчика определением того же мирового судьи 04 июля 2025 года отменен. Согласно информации Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области, исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 прекращено, в ходе исполнения исполнительных производств денежные средства с ответчика не взыскивались.

Согласно справке о размере задолженности от 19 сентября 2025 года требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № за период с 30 января 2013 года по 17 июля 2019 года ограничены 100 000,00 рублей, 97 065,62 рублей из которых составляет основной долг, проценты – 2 934,38 рубля. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина входит в состав судебных расходов (статья 88 ГПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН №, ИНН № сумму задолженности по кредитному договору от 22 января 2013 года № за период с 30 января 2013 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 104 000,00 (сто четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение

изготовлено 21 ноября 2025 года