29RS0024-01-2022-000431-09
Дело № 2-889/2022 6 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при помощнике судьи Шиловской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. В 2021 году у нее были выявлены психические расстройства. ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО7 обратился в психиатрический диспансер по поводу ее ненормального психического состояния. На основании направления она была помещена в психиатрическую больницу и в течение месяца находилась на стационарном лечении. В тот же период выяснилось, что она перевела свои сбережения мошенникам, взяла два кредита в банках и перевела полученные по кредитам денежные средства неизвестным людям. После лечения в стационаре она осознала, что подвергалась мошенническим действиям. В начале февраля 2022 года она вспомнила, что заключила договор купли-продажи своей квартиры с неизвестными ей лицами. При выяснении обстоятельств было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен оспариваемый договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого она продала квартиру ответчику. Просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса РФ как заключенный лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в ее собственность.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной, приказом Администрации городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ её опекуном назначена ФИО2, в связи с чем определением суда к участию в деле в качестве законного представителя ФИО1 назначена ФИО2.
Истец ФИО1, ее законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился В возражениях на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из п. 1.4 данного договора следует, что стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения. В день подписания вышеуказанного договора ФИО1 самостоятельно прибыла в Отделение № ГАУ АО «МФЦ» по г. Архангельску, где подтвердила свое намерение распорядиться своим имуществом - отдала договор купли-продажи для регистрации. В качестве подтверждения того, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения, влиять на ее психологическое и психическое состояние, ею была предоставлена справка о том, что ФИО1 прошла психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» и на момент психиатрического освидетельствования психические и поведенческие расстройства не выявлены, на диспансерном учете не состоит. Доводы истца о том, что в 2021 году ФИО1 находилась на стационарном лечении, не могут безусловно свидетельствовать о том, что в момент совершения сделки ФИО1 не отдавала отчет своим действиям и не могла понимать существо сделки по смыслу части 1 статьи 177 ГК РФ. Со своей стороны представил ходатайство о назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 для выяснения аналогичных вопросов.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру: <данные изъяты> кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, которая принадлежит продавцу на праве собственности.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как следует из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для определения состояния ФИО1 на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, судом по ходатайству ответчика назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересующий период времени (на дату ДД.ММ.ГГГГ) страдала психическим расстройством в форме «<данные изъяты> Комиссия считает, что во время подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Учитывая изложенное, иск ФИО1 в лице ее законного представителя о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена недвижимого имущества, являющегося предметом договора, составляет 1 950 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что переведенные в счет оплаты по договору денежные средства в размере 250 000 руб. ответчику были возвращены.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ФИО8 были переведены денежные средства в размере 1 700 000 руб.
При таких обстоятельствах, полученные ФИО1 по сделке денежные средства в размере 1 700 000 руб. подлежат возвращению ФИО3
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 950 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.
Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи недвижимого имущества: <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 700 000 руб.
Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 и внесения записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Архангельская клиническая психиатрическая больница» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 005 руб.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины 17 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья И.В. Уткина