Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.

при секретаре Еганян ВА.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 31 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

В исковом заявлении указано, что 09.08.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым, ответчиком ФИО3 был получен кредит в сумме 206588,50 рублей на срок 72 месяца, под 19,2 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор от 09.08.2019, взыскать с Шумовой OA. задолженность по кредитному договору в размере 243635,96 рублей, в том числе: просроченные проценты за кредит - 64225,88 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 179410,08 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 11636,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 (ФИО3) OA. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Установлено, что 09.08.2019 между истцом и Шаркуновой (Шумовой) OA. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 206588,50 рублей на срок 72 месяцев под 19,2% годовых, что подтверждается копией Индивидуальных условий «Потребительского кредита», общими условиями предоставления, использования и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

ФИО1 обязана была уплачивать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2188,86 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае несвоевременной уплаты платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом согласно п.3.3 Общих условии кредитования ответчик обязан выплачивать неустойку, которая составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 206588,50 рублей ФИО1 были перечислены, истцом свои обязательства выполнены в полном объеме.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, сумма задолженности по кредитному договору на 21.08.2021 года составляет 243635,96 рублей, в том числе: просроченные проценты за кредит - 64225,88 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 179410,08 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, поскольку не производила оплату по погашению кредита и процентов за его пользование в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Договор соответствует требованиям закона. Ответчиком допущено неоднократное нарушение условий, в связи с чем, требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик пользуется кредитными средствами Банка, претензий по поводу оказания некачественных услуг не предъявлял, от самих услуг не отказывался. При получении кредита он также был ознакомлен с тарифами банка, согласно которых процент за пользование кредитом оставил 19,90% годовых, и был согласен с данным условием. Оснований для снижения процентов, у суда не имеется.

ФИО1 уплату платежей не производила и доказательств своевременной уплаты платежей по договору суду не представила, поэтому требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 179410,08 рублей и просроченным процентам за кредит в сумме 64225,88 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, не производит в полном объеме выплат по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, поэтому исковое требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 11636,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2019 в размере 243635 (двести сорок три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 96 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11636 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 августа 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья А.С. Антонов