Решение по делу № 2-963/2023 от 24.08.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 24 августа 2023 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требования указала на то, что 16.07.2021 между нею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 принял обязательство передать ей в собственность нежилое помещение общей площадью 1876,4 кв.м. с кадастровым № и 961/1211 долей в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под трехэтажное нежилое здание, для завершения строительства и эксплуатации расположенного на участке литер Б23Б4 и необходимого для его использования, общей площадью 1211 кв.м. с кадастровым №, расположенные по <адрес> а она приняла обязательство уплатить ФИО3 20 000 000 рублей. Договором было установлено, что оплата должна быть осуществлена частями: 13 650 036,78 рублей она должна была оплатить в счет задолженности по исполнительному производству № 2104/21/56024-ИП от 14.01.2021 в отношении ФИО3, а оставшуюся сумму в размере 6 349 963,22 рубля оплатить после оформления предмета договора в собственность. По договору купли-продажи от 16.07.2021 в совокупности в Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области было перечислено 17 678 236,78 рублей (до 21.07.2021), а сумма в размере 2 321 763,22 рубля был передана ФИО3 наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 22.07.2021. Также распиской от 22.07.2021 ФИО3 подтвердил, что она исполнила в полном объеме обязанность по оплате 20 000 000 рублей по договору купли-продажи от 16.07.2021. ФИО3 было вручено требование о необходимости явки в МАУ «МФЦ г. Новотроицк» по адресу: <...> 28.07.2021 в 10 часов 30 минут для осуществления регистрации перехода права собственности на указанное имущество, а также подписания приема-передачи указанного недвижимого имущества. Однако данное требование ФИО3 не исполнено. Таким образом, сделка по договору купли-продажи от 16.07.2021 не состоялась, имущество по договору ей передано не было и денежные средства им не были возвращены. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.10.2022 ей было отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> и понуждении к регистрации права собственности. На основании изложенного полагает, что ФИО3 без установленных оснований приобрел денежные средства в сумме 2 321 763,22 рубля, что свидетельствует о неосновательном его обогащении за счет ее средств. Поскольку указанная сумма им не была ей возвращена, то считает, что за период с 29.07.2021 по 21.04.2023 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 321 763,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 21.04.2023 в размере 369 732,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 21 657,48 рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца было принято дополнительное требование о расторжении договора купли-продажи от 16.07.2021 нежилого помещения общей площадью 1876,4 кв.м. и 961/1211 долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1211 кв.м., расположенных по <адрес>

Протокольным определением от 01.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4, а в качестве третьих лиц – ФИО5, ИФНС России № 15 по Оренбургской области, ФИО6 и ООО «Ринг-Торг».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал на то, что у истца в настоящее время отсутствует оригинал договора купли-продажи от 16.07.2021 по причине его незаконного изъятия у истца ФИО3 Кроме того, указал, что факт заключения этого договора был установлен многочисленными судебными решениями, вступившими в законную силу, а также расписками, подписанными ФИО3, о получении денежных средств и об исполнении ФИО2 обязательств по данному договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в лице представителя по доверенности ФИО7 в суд поступили письменные пояснения, в которых указывает на незаконность требований истца по причине незаключения им договора купли-продажи и неполучения от истца денежных средств по этому договору.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От нее поступили письменные пояснения, в которых указывает на несогласие с требованиями истца по причине недействительности представленной суду копии спорного договора из-за того, что предмет договора является совместно нажитым имуществом супругов и на его отчуждение она не давала согласие. В связи с тем, что истцом не может быть представлен оригинал спорного договора, то и денежные средства по расписке, являющейся неотъемлемой частью этого договора, не могут быть взысканы как неосновательное обогащение.

Третье лицо ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц ИФНС России № 15 по Оренбургской области и ООО «Ринг-Торг», третье лицо ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, общей площадью 1876,4 кв.м. с кадастровым № и 961/1211 долей в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под трехэтажное нежилое здание, для завершения строительства и эксплуатации расположенного на участке литер Б23Б4 и необходимого для его использования, общей площадью 1211 кв.м. с кадастровым №, расположенных по <адрес>.

В отношении этого нежилого помещения и земельного участка установлены обременения на основании Постановлений Новотроицкого городского отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области.

Также установлено и из материалов дела следует, что 16.07.2021 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1876,4 кв.м. с кадастровым № и 961/1211 долей в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под трехэтажное нежилое здание, для завершения строительства и эксплуатации расположенного на участке литер Б23Б4 и необходимого для его использования, общей площадью 1211 кв.м. с кадастровым №, расположенных по <адрес> стоимостью 20 000 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.2 и 2.2.1 Договора ФИО3 принял на себя обязательство передать ФИО2 указанное недвижимое имущество в течение пяти рабочих дней с момента снятия всех обременений помещения, а ФИО2 обязалась оплатить покупку данного имущества частями: 13 650 036,78 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 2104/21/56024-ИП от 14.01.2021 в отношении ФИО3 «Обращение взыскания на заложенное имущество», «Исполнительский сбор» /// УИН 32256024210002104002ИПО, а оставшуюся сумму после оформления в собственность в течение десяти дней.

Также в Договоре указано, что в случае необходимости денежных средств для снятия ограничений по помещению оставшаяся сумма перечисляется раньше, но не более суммы по договору.

Представленным суду решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.03.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о переходе права кредитора к третьему лицу установлено, что ФИО2 в рамках исполнительного производства № 2104/21/56024-СД от 14.01.2021 в отношении ФИО3 были произведены перечисления денежных средств в счет уплаты задолженности перед ФИО6 в размере 16 789 500 рублей, а также Управлением ФССП России по Оренбургской области в части уплаты исполнительского сбора в размере 888 736,78 рублей, а всего 17 678 236,78 рублей. Решение суда вступило в законную силу 20.07.2023.

Из представленной суду расписки от 22.07.2021 следует, что ФИО3 получил от ФИО2 2 321 763,22 рубля наличными денежными средствами в качестве исполнения по договору купли-продажи от 16.07.2021 нежилого помещения общей площадью 1876,4 кв.м. с кадастровым № и 961/1211 долей в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под трехэтажное нежилое здание, для завершения строительства и эксплуатации расположенного на участке литер Б23Б4 и необходимого для его использования, общей площадью 1211 кв.м. с кадастровым № расположенных по <адрес>.

В соответствии с распиской от 22.07.2021 ФИО3 подтверждает факт того, что ФИО2 в полном объеме (20 000 000 рублей) исполнила обязанность по оплате по договору купли-продажи от 16.07.2021 нежилого помещения общей площадью 1876,4 кв.м. с кадастровым № и 961/1211 долей в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под трехэтажное нежилое здание, для завершения строительства и эксплуатации расположенного на участке литер Б23Б4 и необходимого для его использования, общей площадью 1211 кв.м. с кадастровым №, расположенных по <адрес>: денежные средства 17 678 236,78 рублей перечислены на счет УФССП РФ по Оренбургской области по исполнительному производству № 2104/21/56024-ИП от 14.01.2021 в отношении ФИО3 «обращение взыскания на заложенное имущество», «исполнительский сбор» /// УИН 32256024210002104002ИПО в счет исполнения по договору купли-продажи от 16.07.2021, а денежные средства в размере 2 321 763,22 рубля были переданы ему наличными.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения 16.07.2021 между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи выше указанного недвижимого имущества и факт оплаты ФИО2 по данному договору стоимости указанного имущества в размере 20 000 000 рублей, из которой 17 678 236,78 рублей были перечислены в соответствии с условиями договора в счет погашения долга ФИО3 по исполнительному производству № 2104/21/56024-СД от 14.01.2021, а 2 231 763,22 рубля переданы ФИО3 наличными денежными средствами.

При этом не принимается во внимание довод ответчика ФИО3, указанный в письменных пояснениях, о том, что у него отсутствовало намерение продавать данное недвижимое имущество и он не заключал договор купли-продажи.

Факт отсутствия у истца оригинала договора купли-продажи от 16.07.2021 представитель истца в судебном заседании объяснил незаконным его изъятием ФИО3 у истца.

Вместе с тем, отсутствие в настоящее время у истца оригинала договора купли-продажи от 16.07.2021 не свидетельствует о том, что данный договор между ФИО3 и ФИО2 не заключался.

Содержание представленных суду оригиналов расписок от 22.07.2021, собственноручно подписанных ФИО3, свидетельствует о факте заключения между ФИО3 и ФИО2 указанного договора купли-продажи.

Более того, факт заключения указанного договора купли-продажи установлен вступившим в законную силу 26.01.2023 решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.10.2022 по гражданскому делу № 2-1573/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, УФРС по Оренбургской области, которым в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше нежилое помещение и земельный участок по адресу: <...> и признании за ней права собственности на него было отказано.

При этом основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 явилось наличие в ЕГРН на момент заключения сделки 16.07.2021 обременения указанного недвижимого имущества по причине наличия у ФИО3 неисполненных обязательств перед МИФНС России № 15 по Оренбургской области, ФИО6 и ФИО5

Довод ФИО3 о том, что наличие обременения указанного недвижимого имущества исключало право его отчуждать, не свидетельствует о незаключении им договора купли-продажи от 16.07.2021 и о непередачи ему спорной денежной суммы.

Кроме того, не свидетельствует о незаключении договора купли-продажи и факт передачи ФИО2 спорной денежной суммы ФИО3 наличными денежными средствами при указании в этом договоре на то, что оставшаяся сумма подлежала перечислению.

Что касается довода ответчика о том, что по договору купли-продажи он никаких денежных средств не получал и нигде не расписывался, то этот довод не принимается во внимание, поскольку никакими доказательствами не подтвержден.

Суду истцом были представлены оригиналы расписок от 22.07.2021, подтверждающих факт получения ФИО3 денежной суммы в размере 2 321 763,22 рубля по договору купли-продажи нежилого здания и доли земельного участка от 16.07.2021.

Доказательств того, что эти расписки ФИО3 не подписывались, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, между ФИО3 и ФИО2 16.07.2021 был заключен указанный договор купли-продажи, и денежные средства по этому договору в размере 2 321 763,22 рубля ФИО2 были переданы ФИО3

В настоящее время истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 16.07.2021 в связи с нарушением ФИО3 его условия в части передачи недвижимого имущества в собственность ФИО2

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Таким образом, передача продавцом в собственность покупателя недвижимого имущества является существенным условием договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

09.03.2023 ФИО2 в адрес ФИО3 направленно требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи от 16.07.2021 в срок до 09.04.2023. ФИО3 свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил и не предоставил ответ на требование (претензию).

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ФИО3 условий договора купли-продажи, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 16.07.2021.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО3 суммы в размере 2 321 763,22 рубля, уплаченной ею по договору купли-продажи от 16.07.2021, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт передачи ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, при отсутствии доказательств о том, что денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества не были возвращены и наличия договорных отношений между сторонами более не имеется, исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 321 763,22 рубля подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ФИО3 от обязанности по возвращению неосновательного обогащения, предусмотренных нормами действующего гражданского законодательства, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отступления от этого принципа, судом не установлено.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 было вручено ФИО3 требование о необходимости его явки 28.07.2021 в МАУ «МФЦ г. Новотроицк» по адресу: <...> для передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи от 16.07.2021 и регистрации перехода права собственности на него.

Поскольку суду не представлено доказательств явки ФИО3 28.07.2021 в назначенное время в МАУ «МФЦ г. Новотроицк» для передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи от 16.07.2021 и регистрации перехода права собственности на него, то суд приходит к выводу, что с 29.07.2021 на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде полученной им стоимости недвижимого имущества, которое не передал истцу.

Сумма процентов за период с 29.07.2021 по 21.04.2023 (как того просит истец) составляет 369 732,85 рублей, из расчета: за период с 29.07.2021 по 12.09.2021 (2 321 763,22 рубля х 46 дней х 6,50% (процентная ставка) / 365 = 19 019,38 рублей),

за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (2 321 763,22 рубля х 42 дня х 6,75% / 365 = 18 033,42 рубля),

за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (2 321 763,22 рубля х 56 дней х 7,50% / 365 = 26 716,18 рублей),

за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (2 321 763,22 рубля х 56 дней х 8,50% / 365 = 30 278,34 рубля),

за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (2 321 763,22 рубля х 14 дней х 9,50% / 365 = 8 460,12 рублей),

за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 (2 321 763,22 рубля х 42 дня х 20,00% / 365 = 53 432,36 рублей),

за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 (2 321 763,22 рубля х 23 дня х 17,00% / 365 = 24 871,49 рублей),

за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (2 321 763,22 рубля х 23 дня х 14,00% / 365 = 20 482,40 рублей),

за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 (2 321 763,22 рубля х 18 дней х 11,00% / 365 = 12 594,77 рублей),

за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 (2 321 763,22 рубля х 41 день х 9,50% / 365 = 24 776,08 рублей),

за период с 25.07.022 по 18.09.2022 (2 321 763,22 рубля х 56 дней х 8,00% / 365 = 28 497,26 рублей),

за период с 19.09.2022 по 21.04.2023 (2 321 763,22 рубля х 215 дней х 7,50% / 365 = 102 571,05 рублей).

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, составляет 369 732,85 рублей (19 019,38 рублей + 18 033,42 рубля + 26 716,18 рублей + 30 278,34 рубля + 8 460,12 рублей + 53 432,36 рублей + 24 871,49 рублей + 20 482,40 рублей + 12 594,77 рублей + 24 776,08 рублей + 28 497,26 рублей + 102 571,05 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

При этом, требования истца ФИО2 к ответчику ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку никакими незаконными ее (ответчика) действиями либо бездействием не были нарушены права истца.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ФИО3 в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 21 657,48 рублей (чек по операции от 21.04.2023).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 судебные расходы, которые она понесла при рассмотрении данного дела, а именно расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 03.04.2023 и кассового чека от 13.04.2023 на сумму 50 000 рублей ФИО2 были понесены судебные расходы, которые включают расходы по оплате юридической помощи в общем размере 50 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств и степени сложности данного дела, объема участия представителя в представлении в суде интересов доверителя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности возмещения ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1876,4 кв.м. и 961/1211 долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1211 кв.м., расположенных по <адрес>, заключенный 16.07.2021 между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 321 763,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 21.04.2023 в размере 369 732,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 657,48 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 31.08.2023

Судья