Дело № 2-4732/2021

50RS0-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г.о. Химки

Химкинский городской суд в составе

судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование»» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере , мотивируя требования тем, что г. по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки , причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем марки , была застрахована в АО «Альфа-Страхование»» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ № . Гражданская ответственность потерпевшей стороны была застрахована в СПАО «Ингострах». Истец, в порядке соглашения о прямом урегулировании убытков перечислило страховой компании потерпевшей стороны по данному страховому случаю . Учитывая, что при заключении договора страхования, заключенного между истцом и ФИО5 в отношении транспортного средства марки , в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, в число которых ФИО1 не входит, истец указывает на наличие у него права предъявить регрессивные требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки , под управлением ответчика и автомобиля марки , под управлением ФИО4

Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении от виновником ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Ответчиком вина в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии от не оспаривалась.

Гражданская ответственность собственника автомашины марки , ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии №ХХХ № , поэтому истец выплатил страховое возмещение по суброгационному требованию в сумме ., что подтверждается платежным поручением № от г.

Как усматривается из страхового полиса собственника автомашины марки , полис серии ХХХ № , лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО5, при этом ответчик ФИО1 не включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику и взыскании с последнего суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере .

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины . также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ., расходы по оплате государственной пошлины в размере коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Ефремова