Решение по делу № 2-591/2025 от 23.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-591/2025

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Локтевой М.В.

при секретаре Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее ООО «ПКО «Редут») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2013 ПАО «Сбербанк России» (далее банк) и ФИО1 (далее ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 105 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 21,00 % годовых. Ответчик свои обязательства перед банком исполнял частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 55 229,37 руб. по оплате 24-х платежей. 03.06.2020 Банком (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.5. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 60 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей. Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 55 229,37 руб. по оплате 24-х платежей. Судебный приказ был вынесен судом 29.08.2017, определением суда от 05.12.2024 судебный приказ был отменён. По условиям соглашения процентная ставка составляет 21,00 % годовых. С 18.05.2016 по 26.02.2025 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, приведенному в таблице, начислено процентов на сумму 89 824,80 руб. Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 145 054,17 руб., из которых: 55 229,37 руб. основной долг; 89 824,80 руб. текущие проценты.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение не получено ответчиком по причине «истек срок хранения».

Представитель третьего лица в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 105 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 21,00 % годовых.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Факт заключения договора и получения от банка денежных средств ответчиком не опровергнут.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности в соответствии с установленным графиком платежей.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по уплате основного долга и процентов в сроки, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств нашел свое подтверждение. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ). В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.03.06.2020 Банком (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.5. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора уступки требований, к ООО «Редут» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 18.04.2013 №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, в нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно платежи не осуществлял, что привело к возникновению просроченной задолженности. На основании заявления ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № мировым судьей судебного участка № <адрес> 29.08.2017 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.04.2013 № в размере 89 979,49 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.12.2024 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 18.05.2016 по 26.02.2025 составляет 145 054,17 руб., из которых: 55 229,37 руб. основной долг; 89 824,80 руб. текущие проценты.Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского кредита в сумме 145 054,17 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В силу п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлена копия договора от 25.02.2025 № на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению от 18.04.2013 №. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 6 000 руб., технических и иных работ – 2 000 руб., далее – почасовая оплата. Максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. Актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору от 25.02.2025 № на оказание юридических услуг, заказчик принял от исполнителя следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику. Итоговая стоимость к оплате составила 20 000 руб. Факт оплаты юридических услуг по указанному договору подтвержден представленным платежным поручением от 28.02.2025 № на сумму 20 000 руб. с соответствующим назначением платежа. Принимая во внимание характер спора и объем выполненной по нему правовой работы, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ в полном объеме. Также в материалы дела истцом представлены доказательства несения им почтовых расходов при рассмотрении дела. Согласно реестру почтовых отправлений, а также квитанции к ним, ООО «ПКО «Редут» были оплачены услуги АО «Почта России» по направлению ответчику и третьему лицу копий искового заявления в общем размере 160 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно платежному поручению от 28.02.2025 № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5351,63 руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Заочно

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (...), в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН №) сумму задолженности по договору № от 18.04.2013 в размере 145 054,17 руб., в том числе 55 229,37 руб. - размер основного долга, 89 824,80 руб. - размер процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 160 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Апшеронского районного суда М.В. Локтева