Дело № 2-187/2025
УИД: 51RS0002-01-2024-005090-66
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Городиловой С.С.,
при секретаре Мильчаковой В.В.,
представителей ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего *** на адрес*** вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ***, г.р.з. №***, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ***, г.р.з. №***, под управлением ФИО5
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО.
По факту данного ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. *** предоставил автомобиль для осмотра. *** от АО «АльфаСтрахование» поступила выплата в размере 400 000 рублей.
*** истец в адрес страховой компании направил претензию с требованием установить реальный ущерб и выплатить в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб. В удовлетворении претензии было отказано.
*** истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от *** истцу было отказано. Из указанного решения истцу стало известно, что согласно экспертного заключения, проведенного по инициативе страховой компании ООО НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 314 681,08 рубль.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 914 681 рубль 08 копеек.
Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил по делу письменные пояснения.
Выслушав доводы представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Судом установлено, что *** произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ***, г.р.з. №***, принадлежащему на праве собственности ФИО3 были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ***, г.р.з. №***, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ***, г.р.з. №***, застрахована не была, в связи с чем истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответчиком *** произведен осмотр поврежденного транспортного средства, инициировал проведение экспертизы, проведенной ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», согласно заключению №*** от *** которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 1 314 681 рубль 08 копеек, с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте - 700 900 рублей.
*** АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
*** истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта транспортного средства, на которую ответчик ответил отказом.
*** истец повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта транспортного средства, *** ответчик отказал истцу в удовлетворении требований претензии.
Не согласившись с принятым АО «АльфаСтрахование» решением, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков в следствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта.
*** финансовым уполномоченным вынесено решение №*** об отказе в удовлетворении требований ФИО3
Не согласившись с указанным решением, ФИО3 полагая, что страховщик в нарушение обязательств в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, обратился в суд с требованием о взыскании убытков.
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.
Вместе с тем, согласно пп. а п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.
По ходатайству представителя ответчика определением от *** судом для полного и объективного разрешения спора, назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Консалтинговая компания «Эксперт».
Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» №*** от *** следует, что в результате ДТП произошедшего *** у автомобиля ***, г.р.з. №*** могли быть образованы следующие следы (повреждения): крышка задн. - деформация наружной панели, залом каркаса, на площади менее 10%, в правой части, фонарь задн. прав, в сборе - разрушение рассеивателя, облицовка задн. бампера - разрушение, в правой части, поперечина задн. бампера - деформация, в правой части, кронштейн задн. бампера прав, наружн. – разрушение, вставка воздухозаборника задн. прав. – разрушение, облицовка арки задн. прав, колеса – отрывы, блок безключевого доступа keyless – отрыв, блок управления парктрониками – отрыв, блок управления памяти сидений – отрыв, кронштейн ЭБУ – деформация, кронштейн угольного фильтра – деформация, датчик парковки задний правый - отрыв кронштейна, фильтр угольный - отрыв корпуса, крыло задн. прав. - деформация, с глубокой вытяжкой металла, с образованием острых складок, на площади более 40%, усилитель крепления прав. – изгиб, задок средн. нижн. часть - деформация, изгиб, складка, на площади от 10 до 20%, в правой части, жгут проводов задка - разрыв изоляции, глушитель задн. прав. – деформация, кузов - перекос в проеме крышки багажника.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, г.р.з №***, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом и без учета износа запасных частей, на дату ДТП - ***: без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 1 324 600 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 753 400 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, г.р.з. №*** в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом и без учета износа запасных частей, на дату составления экспертного заключения: без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 1 139 500 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 659 000 рублей.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, г.р.з №***, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 1 320 800 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 541 800 рублей.
Рыночная стоимость автомобиля *** г.р.з. №***, без учета повреждений полученных при ДТП - ***, определенная на дату ДТП в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 г.) составляет: 1 283 669 рублей.
Величина суммы годных остатков автомобиля *** г.р.з. №***, по состоянию на дату ДТП составляет 188 595 рублей.
Таким образом, экспертом установлено, что наступила полная гибель транспортного средства.
Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, противоречий в выводах судом не установлено, выводы логически и достаточно подробно обоснованы.
Оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998, составлено по результатам непосредственного осмотра автомобиля на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, приведенная в заключении эксперта калькуляция стоимости восстановительного ремонта произведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований для признания недостоверными выводов эксперта, их необъективности при проведении порученной судом экспертизы не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
На основании изложенного учитывая, что заключением эксперта установлена полная гибель транспортного средства, в силу пп. а п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик обоснованно произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья С.С. Городилова