РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3452/2022 по иску * к *, * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд к *, * с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИП * под управлением водителя *, в результате автомобилю истца причинены повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу компенсационную выплату в размере 400 000 руб. Однако согласно расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 128 360,78 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 728 360 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 370,16 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 543 руб.

Истец * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца * в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление.

Ответчик * в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

Положениями ст. 648 ГК РФ предусмотрено возложение ответственности за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, на арендатора в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя *, управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. *, автомобиля Тойота г.р.з. *, принадлежащего *, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно отчету расчетной части экспертного заключения произведенного страховщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 128 360,78 руб.

Согласно материалам ДТП, виновником происшествия является *, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810377216500319506 от 09.12.2021 года.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» для возмещения страхового возмещения, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, проведена экспертиза, согласно расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 128 360,78 руб.

Согласно представленному в судебном заседании договору аренды транспортного средства от 30.11.2021 года, ИП * (арендодатель) предоставил * (арендатору) транспортное средство Фольксваген во временное пользование без оказания услуг по управлению им (п. 1.1). Положениями п. 3.6 указанного договора предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым автомобилем несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, ответчиком * транспортное средство Фольксваген было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации источником *, суд приходит к выводу, что причинителем вреда имуществу истца являлся *.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание представленный истцом отчет, поскольку он ответчиками не оспорен, содержит обоснования и выводы оценщика, оснований не доверять данному отчету не имеется.

Таким образом, с ответчика * в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 728 360 руб. (1 128 360,78-400 000)., расходы на эвакуацию автомобиля истца с места дорожно-транспортного происшествия в размере 6 000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 543,00 руб., почтовые расходы в размере 370,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к *, * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 728 360 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 543 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 370 руб. 16 коп., а всего 745 273 (семьсот сорок пять тысяч двести семьдесят три) руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт