Решение по делу № 2А-3543/2025 от 27.11.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2а-3543/2025

36RS0004-01-2025-006527-17

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие

(об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Федотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, государственным регистраторам ФИО3, ФИО4 о признании незаконным уведомлений и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что между ними был заключен договор комиссии от 01.10.2024г.

По результатам торгов на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № заключен договор аренды между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением года о снятии с государственного кадастрового учета индивидуального жилого дома, однако уведомлением от 03.06.2025г. №КУВД-001/2025-29010041/1 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены. На заявление административного истца о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.06.2025г. административные ответчики уклонились от возобновления.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета индивидуального жилого дома, однако уведомлением от 03.06.2025г. №КУВД-001/2025-29010044/1 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены.

На заявление административного истца о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.06.2025г. административные ответчики уклонились от возобновления.

Истцы полагают вынесенные уведомления незаконными, так как по их мнению ошибочной является ссылка на п. 7.4 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а акт обследования это не единственный документ, являющийся основанием для снятия с учёта, могут быть и иные основания, в том числе заключение МБУ «Горкадастрпроект», содержавшее вывод о том, что спорный объект не является объектом недвижимости. Также ссылались на то, что является необоснованным требование представление акта о сносе объекта, либо решения суда, так как объект не погиб и не уничтожен, а право на него подлежит признанию отсутствующим.

В связи с изложенным административные истцы просили суд признать незаконными уведомления о приостановлении от 03.06.2025г. №КУВД-001/2025-29010041/1 и от 03.06.2025г. №КУВД-001/2025-29010044/1, а также взыскать в возмещение морального вреда каждому истцу по 10000 рублей.

Административный истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ. Представили письменные возражения.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Воронежа.

В силу частей 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений статей 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностною лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения. действия (бездействия) органа. организации. лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением административные истцы обратились 23.07.2025 года, то есть в пределах трехмесячного срока после вынесения оспариваемых Уведомлений.

В ходе рассмотрения дело установлено, что 26.11.2024 года по результатам торгов на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № заключен договор аренды между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1. На указанном земельном участке расположено здание с КН: №.

Также 26.11.2024 года по результатам торгов на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (в административном иске ошибочно указан номер участка №) заключен договор аренды между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1. На указанном земельном участке расположено здание с КН: №.

29.05.2025 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета зданий, расположенных на указанных участках.

Уведомлением от 03.06.2025г. №КУВД-001/2025-29010041/1 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены по зданию на земельном участке с кадастровым номером №.

Уведомлением от 03.06.2025г. №КУВД-001/2025-29010044/1 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены по зданию на земельном участке с кадастровым номером №.

В качестве основания приостановления указано, что для возобновления государственной регистрации необходимо предоставить документ, подтверждающий прекращение существование объекта недвижимого имущества (акт о сносе объекта либо решение суда). Также указано, что в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило постановление СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа от 31.05.2025 года № 227234593/3637 по исполнительному производству № №-ИП о запрете на совершение действий по регистрации здания КН: №

Также указано, что Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно пункту 7.4 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, в частности, является акт обследования (при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания). Согласно части 1 статьи 23 Закона о регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости. Акт обследования представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (часть 4 статьи 21 Закона о регистрации). При этом, необходимо отметить, что в соответствии с частью 7 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.

Оценивая законность уведомлений от 03.06.2025г. №КУВД-001/2025-29010041/1 и от 03.06.2025г. №КУВД-001/2025-29010044/1, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 26 и статьей 27 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и отказа в них в случае неустранения этих оснований.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 26 Закона 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если земельный участок или ОКС, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что действия по преобразованию не совершались, а также не представлен документ, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости с КН № (акт обследования - ч. 1 ст. 23 Закона № 218-ФЗ); технический план на преобразованный ОКС или достроенный объект незавершенного строительства (п. 2, 17 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953).

Согласно части 7 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о регистрации недвижимости, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Следовательно, административным ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что документом-основанием, подтверждающим прекращение существования вышеуказанного спорного объекта недвижимости, является акт обследования.

Между тем, такой документ по обоим обращениями ФИО1 представлен не был. А кроме того поступило постановление СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа от 31.05.2025 года № 227234593/3637 по исполнительному производству №-ИП о запрете на совершение действий по регистрации здания КН: №, что прямо препятствовало регистрации.

Ссылка административных истцов на представленное ими в Управление Росреестра письмо Администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.05.2025 года № 832-021/25, в котором указано, что согласно техническому заключению о капитальности объекта по адресу: <адрес>, о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, обследованный объект с кадастровым номером № является капитальным строением, не обладает признаками индивидуального жилого дома, является несостоятельной, так как указанный документ не может подменить собой требуемый государственным регистратором.

Таким образом, требуя предоставления соответствующих документов, государственный регистратор действовал в пределах своей компетенции, имея к этому достаточные основания.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу совокупности таких условий применительно к требованиям ФИО1, ФИО2 не установлено. Незаконность действий ответчика не доказана. Кроме того ФИО2 за совер

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что заявленные административными истцами требования не нашли безусловного подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного заявленного требования о признании действий ответчика незаконными, то также не усматривает оснований и для удовлетворения производного от него требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, государственным регистраторам ФИО3, ФИО4 о признании незаконным уведомлений от 03.06.2025г. №КУВД-001/2025-29010041/1 и от 03.06.2025г. №КУВД-001/2025-29010044/1 и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года