№ 2-1089/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001527-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Удальцовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИЮ и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 204 546 рублей 00 копеек под 19,6% годовых на срок 60 месяцев. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ КИЮ умер. В настоящее время обязательства по кредитному договору полностью не исполнены. Предполагаемыми наследниками умершего КИЮ являются: жена ФИО3 и дочь ФИО4

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего КИЮ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 396 рублей 95 копеек, в том числе: 79 327 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 11 069 рублей 59 копеек – просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 911 рублей 91 копейка.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «Восточный», ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО3, ссылаясь на то, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и КИЮ был расторгнут. Единственным наследником после смерти КИЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО1. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3 не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, действует через представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен КИЮ в период брака с ФИО3, в связи с этим полагает, что задолженность подлежит взысканию, в том числе, с бывшей супруги КИЮ ФИО3

Третьи лица - ПАО КБ «Восточный», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заёмщиком КИЮ заключён кредитный договор №.

По условиям данного кредитного договора истец предоставил КИЮ денежные средства в размере 204 546 рублей под 19,6% годовых на срок 60 месяцев. КИЮ обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Установлено, что свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ КИЮ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью КИЮ не выполнил в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 90 396 рублей 95 копеек, в том числе: 79 327 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 11 069 рублей 59 копеек – просроченные проценты.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В своем Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абзацы 1, 3 пункта 60).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

После смерти КИЮ нотариусом ХХХ заведено наследственное дело №, единственным наследником после смерти КИЮ является дочь – ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 100 рублей.

Как следует из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 204 546 рублей. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателя ФИО1 (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 219 078 рублей 05 копеек. Также, в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО1 (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 34 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания суммы долга с ответчика ФИО1

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 396 рублей 95 копеек, в том числе: 79 327 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 11 069 рублей 59 копеек – просроченные проценты, соответствуют условиям кредитного договора. Ответчиком альтернативный расчет задолженности не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Допущенное КИЮ нарушение условий кредитного договора суд признает существенным.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Разрешая исковые требования, заявленные к ответчику ФИО3, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак между КИЮ и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти КИЮ ФИО3 не обращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 наследства не принимала, то требования истца к ней удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и КИЮ.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (СНИЛС №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 396 (девяносто тысяч триста девяносто шесть) рублей 95 копеек, в том числе: 79 327 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 11 069 рублей 59 копеек – просроченные проценты.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 911 (восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подписьКопия вернаСудья:

Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.