УИД: 32RS0018-02-2023-000039-36

Дело № 2а-90/2-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года с. Гордеевка Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Фединой Л.Н.,

при секретаре Хандожко К.Д.,

с участием заместителя прокурора Гордеевского района

Брянской области Романченко О.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» о продлении административного надзора и возложении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из административного искового заявления начальника МО МВД России «Клинцовский» следует, что по решению Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории <адрес> без согласования с ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский»; обязательной явки два раз в месяц в ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» для регистрации по месту жительства или места пребывания поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и принятия участия в них. После вынесения решения ФИО1 совершил три административных правонарушения, за несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которые предусмотрена ст.19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен к административной ответственности. В связи с чем, просил о продлении установленного судом административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленных судом административных ограничений в виде явки в ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» 3 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца - МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании факт совершения административных правонарушений признал и не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Участвующий по делу заместитель прокурора <адрес> Романченко О.В. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку ФИО1 в период административного надзора трижды допустил нарушения установленные судом ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Согласно представленных материалов дела, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания, соответственно судимость считается не погашенной и исчисляется с момента отбытия наказания у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории <адрес> без согласования с ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский»; обязательной явки два раз в месяц в ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» для регистрации по месту жительства или места пребывания поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и принятия участия в них.

Срок административного надзора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения решения суда ФИО1 находясь под административным надзором, трижды привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями мирового судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Данный факт ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Из справки-характеристики выданной инспектором административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Клинцовский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, проживает один, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Поддерживает отношения с ранее судимыми лицами.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

С учетом изложенного, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного лица свидетельствует о несоблюдении в период нахождения под административным надзором установленных судом административных ограничений, что служит основанием продлить ФИО1 административный надзор на 6 месяцев и дополнить к установленным ранее решением суда административным ограничением одной обязательной дополнительной явкой на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Установление одной дополнительной явки к имеющимся двум обязательным явкам с общим количеством явок – три, не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах, административные требования начальника МО МВД России «Клинцовский», изложенные в административном исковом заявлении, нашли в суде свое подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о продлении административного надзора и возложении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Продлить ФИО1, срок административного надзора, установленный решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев.

Начало течения шестимесячного срока, установленного настоящим решением исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока административного надзора, установленного решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения: в виде явки три раза в месяц в ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» на регистрацию по месту жительства или места пребывания поднадзорного лица, до окончания срока административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Н. Федина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.