Дело №2-3336/2023
УИД № 65RS0001-01-2023-000979-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» марта 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,
при секретаре – Агищенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО об освобождении самовольно занятой части земельного участка,
установил:
23 февраля 2023 года Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ФИО об освобождении самовольно занятой части земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, площадью 480 кв.м., разрешенное использование под жилой дом. В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым № с восточной стороны огражден и на нем расположены временные объекты за пределами сформированных границ указанного земельного участка. На направленное в адрес ФИО предостережение о недопустимости нарушения прав собственника, последний не ответил. Просят суд возложить на ФИО обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель государственная собственность на которые неразграничена пользованием площадью 82,31 кв.м., граничащий восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером № от самовольно установленного ограждения (забора), и временных объектов; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течении 10 дней со дня его вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО необходимых расходов.
Представитель истца ФИО в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.
На основании статей 116, 117, 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему:
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).
В соответствии со ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с положением о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» возложена на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчику ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 480 кв.м. разрешенное использование под жилой дом, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При осуществлении муниципального земельного контроля специалистами Департамента землепользования города Южно-Сахалинска установлено, что земельный участок с кадастровым № с восточной стороны огражден и на нем расположены временные объекты за пределами сформированных границ указанного земельного участка.
Ответчику ФИО выдано предостережение о недопустимости нарушений в использовании земельного участка с кадастровым №, которое он получил, но не исполнил.
21 декабря 2022 года специалистами Департамента повторно проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком не исполнено ранее выданное предостережение, о чем составлен акт проверки, которому приложена фототаблица.
Доказательств того, что ответчик спорный земельный участок на законном основании и имеет право устанавливать на нем строения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка, ориентировочной площадью 82,31 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии спорной части земельного участка и находит требования истца, как органа, в чьей компетенции находится осуществление функций по распоряжению земельными участками, расположенными на территории ГО «Город Южно-Сахалинск», обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, постольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО об освобождении самовольно занятой части земельного участка, удовлетворить.
Возложить на ФИО, <данные изъяты>, обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель государственная собственность на которые неразграничена пользованием площадью 82,31 кв.м., граничащий восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером № от самовольно установленного ограждения (забора), и временных объектов.
В случае неисполнения ФИО, <данные изъяты>, решения суда по настоящему делу в течении 10 дней со дня его вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО необходимых расходов.
Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова