78RS0005-01-2024-014346-79

Дело № 2-2876/2024 09 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КарМани» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 499 475 рублей 47 копеек, процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14986 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 25.08.2023 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 358 889 рублей со сроков возврата 48 месяцев под 92,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога ТС от 25.08.2023 года <данные изъяты>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором. Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, обязательства по возврату займа, истцом исполнены не были. П.12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Размер задолженности ответчика по состоянию на 03.11.2024г. составляет 499 475 рублей 47 копеек, из которых: 348 906 рублей 98 копеек сумма основного долга, 143 042 рубля 33 копейки сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка в размере 7526 рублей 16 копеек.

Истец ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами 25.08.2023 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 358 889 рублей со сроков возврата 48 месяцев под 92,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором.

Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, обязательства по возврату займа, истцом исполнены не были.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога ТС от 25.08.2023 года <данные изъяты>.

04.01.2024 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа, которое не было исполнено ответчиком.

П.12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на 03.11.2024г. составляет 499 475 рублей 47 копеек, из которых: 348 906 рублей 98 копеек сумма основного долга, 143 042 рубля 33 копейки сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка в размере 7526 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору займа, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в полном объеме.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, сумма задолженности по договору в размере 499 475 рублей 47 копеек подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

При этом, учитывая, что сумма основного долга в настоящее время составляет 348 906 рублей 98 копеек, проценты подлежат начислению на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14986 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК "КарМани" задолженность по договору от 25.08.2023 года в размере 499 475 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 986 рублей 00 копеек, а всего 514 462 (пятьсот четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК "КарМани" проценты по договору в размере 92,5 % годовых проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга в размере 389 973 рубля 49 копеек, начиная с 04.11.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2025 года