дело № 2-2502/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004193-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 сентября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при помощнике судьи Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании незаконным неисполнение решения Ворошиловского районного суда Волгограда по гражданскому делу №, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором признать незаконным неисполнение должником ФИО3 решения Ворошиловского районного суда Волгограда по гражданскому делу №, взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 503 рублей, судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по гражданскому делу № с момента вступления решения Ворошиловского районного суда Волгограда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судебного постановления по настоящему делу (расчет на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 195 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований истец ФИО2 указала, что ответчик ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Ворошиловского районного суда Волгограда по гражданскому делу № года, которым с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 52 038 рублей 36 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 49 393 рубля 99 копеек. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 503 рублей 89 копеек. Кроме того, ввиду недобросовестного поведения ответчика, нежелания его соблюдать права истца и исполнять решение суда, проявляя неуважение к суду, учитывая длительный период удерживания и пользования денежными средствами истца, просит суд взыскать судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебной неустойки выделено в отдельное производство, в целях разрешения судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле №).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что истец ФИО2 неверно применяет нормы материального права к существующим правоотношениям между сторонами, вместе с тем, представил расчёт процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с учетом решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 812 рублей 33 копеек, согласно которому сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 052 рубля 28 копеек.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан аванс в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании упущенной выгоды в размере 1 491 рубля 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 058 рублей 28 копеек, ущерба в размере 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и принято в указанной части новое решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 рублей 36 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, общая сумма задолженности по решению, с учетом апелляционного определения составляет 52 038 рублей 36 копеек (50 000 рублей аванс + 2 038 рублей 36 копеек проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 812 рублей 33 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО2 составляет 49 393 рубля 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик обязан нести ответственность за нарушение срока возврата суммы основного долга в виде уплаты процентов, в связи с просрочкой возврата суммы, взысканной судом.

Вместе с тем, при определении суммы основного долга судом принято во внимание, разъяснения в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

С учетом вышеизложенного об очередности погашения сначала основного долга в размере 50 000 рублей, запрета начисления процентов на проценты, а также суммы, взысканные судебным приставом-исполнителем в размере 2 644 рублей 37 копеек (общая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 641 рубль 58 копеек (5 рублей 59 копеек ДД.ММ.ГГГГ + 2 530 рублей 20 копеек ДД.ММ.ГГГГ + 105 рублей 79 копеек ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 рублей 79 копеек ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 052 рубля 88 копеек, исходя из следующего расчета: сумма основного долга 47 358 рублей 42 копейки (50 000 рублей – 2 641 рубль 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2 рубля 79 копеек = сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47 355 рублей 63 копейки).

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой основного долга (аванса) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 052 рубля 88 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование денежными средства 451 рубля 01 копейки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает необходимым отказать, поскольку в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее уже были взысканы проценты за пользование денежными средствами, при этом как было установлено в судебном заседании сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 47 358 рублей 42 копейки, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 47 355 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ законодатель относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона применительно к спорным правоотношениям основанием ко взысканию компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав или посягательства на другие нематериальные блага потерпевшего вследствие незаконных действий (бездействия) ответчика и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями (бездействием) указанного лица, тогда как подобное в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашло.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из того, что в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав истца, либо иных нематериальных благ, тогда как в рассматриваемом случае имело место нарушение имущественных прав ФИО2, следовательно, данное требование не основано на положениях действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как ранее указывалось на исполнении в Ворошиловском РОСП Волгограда ГУФСПП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО2

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Между тем правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным неисполнение ответчиком решения Ворошиловского районного суда Волгограда по гражданскому делу № не имеется, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, удовлетворение требований в данной части не повлечет восстановление нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Так же истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 62 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (62*9 052,88/9 503 рубля 89 копеек/) в размере 59 рублей 05 копеек, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным неисполнение решения Ворошиловского районного суда Волгограда по гражданскому делу №, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ОУФМС в <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 052 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей, а всего 9 511 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным неисполнение решения Ворошиловского районного суда Волгограда по гражданскому делу №, взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 451 рубля 61 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 рубля 95 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.