Дело 2а-5217/2023
УИД 61RS0007-01-2023-004846-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Чернобылове А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО4, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, указывая, что он является взыскателем по исполнительному №-СВ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительных документов, выданных по определению Богучарского районного суда «об утверждении мирового соглашения» от 14.08.2018 года по гражданскому делу №.
В ходе исполнительного производства судебным приставами исполнителями Пролетарского РОСП УФССР России по Ростовской области допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа, прямым следствием чего явилось то, что истец на момент обращения с настоящим иском лишен реальной возможности получить присужденные судебным актом, так как все предпринятые меры правовые возможности для этого не исчерпаны.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года по административному делу № признано незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства №-СВ. Должностные лица Пролетарского РОСП <адрес>-на-ИО6, а последние обязаны принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных листов серия №, выданных <адрес> <адрес>.
Судебный акт апелляционной инстанции должностными лицами Пролетарского РОСП <адрес>-на-ИО6 не исполнен.
Кроме этого решениями Пролетарского районного суда <адрес>-на-ИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6166\2022, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-852\23, от ДД.ММ.ГГГГ № были удовлетворены его требования - признаны незаконными бездействия должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО6 по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
Данные судебные постановления не исполнены.
Должностные лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО6 по <адрес> обязаны судом принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных документов - исполнительных листов серия №, выданных Богучарским районным судом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным ходатайством № об истребовании сведений в регистрирующем органе ФНС ИО6 по РО о счетах в отношении должников ИО5 и ИО4.
Данное ходатайство было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в срок предусмотренный законом рассмотрено ответчиком не было, и решение по нему вынесено не было.
Указывая на изложенное истец первоначально обратился в суд с административным иском, в которым просил признать незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО6 по не рассмотрению по существу его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СВ и обязать судебного пристава-исполнителя и начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО6 рассмотреть ходатайство ИО7, от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СВ и вынести предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения ходатайства.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО6 по не рассмотрению его ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СВ и не предоставлении ответа в указанный период и обязать судебного пристава-исполнителя и начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО6 рассмотреть ходатайство ИО7, от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СВ и вынести предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения ходатайства.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ИО6 ИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ИО6 ИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик начальник <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО6 ИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела и копии исполнительного производства №-СВ. следует, что Постановлением судебного пристава Пролетарского РОСП <адрес>-на-ИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Богучарским районным судом <адрес> по делу №
Административный истец ФИО1 в настоящее время является взыскателем по исполнительному производству №-СВ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП <адрес>-на-ИО6 на основании исполнительных документов, выданных по определению Богучарского районного суда «об утверждении мирового соглашения» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. (Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письменное ходатайство № об истребовании сведений в регистрирующем органе ФНС ИО6 по РО о счетах в отношении должников ИО5 и ИО4.
Данное ходатайство было получено ССП ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В своем административном иске ФИО1 указывает, что его ходатайство должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО6 не рассмотрено, и ему не был дан ответ, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.
В уточненном исковом заявлении истец указал, что в ходе рассмотрения административного дела 5 сентября 2023 года судебным приставом вынесено постановление по поданному и ходатайству.
С данными постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено формально, фактически его ходатайство не было разрешено.
Также в поданном им заявлении истец указывает, что не заявлял и не намерен заявлять требований об оспаривании нормативного акта и решения административных ответчиков, им заявлены требования о признании незаконными действий должностных лиц по не рассмотрению ходатайств в четко определенный период, в течение которого они должны были его рассмотреть и не рассмотрели.
В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В данном случае ходатайство ФИО1, полученное <адрес> отделением судебных приставов <адрес>-на-ИО6 ДД.ММ.ГГГГ, содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а потому должно было быть передано судебному приставу в течение 3-х дне и рассмотрено им в десятидневный срок со дня поступления к судебному приставу с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.
В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Таким образом, ходатайство ИО7, с учетом сроков его поступления в ССП, подлежало рассмотрению судебным приставом в срок до 28 августа 2023 года.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из материалов исполнительного производства следует, что по результатам рассмотрения ходатайства № 18, судебным приставом 5 сентября 2023 года было вынесено Постановление о его удовлетворении.
Во исполнении данного Постановления судебным приставом направлен ДД.ММ.ГГГГ запрос о предоставлении сведений о счетах должника ФЛ в ФНС, что следует из сводки по исполнительному производству в отношении ИО4 и ИО5 и сведений о направлении запроса и получении на них ответа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно о наличии счетов в СБ РФ и об отсутствии денежных средств на счетах. Также были направлены запросы в банки.
Данное постановление направлено ФИО1 курьерской почтой, чем свидетельствует реестр отправки корреспонденции. Таким образом, ходатайство ИО10 было рассмотрено судебным приставом с незначительным пропуском срока, предусмотренный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, с учетом положений ч. 2 ст. 15 данного Закона, в соответствии с которыми в указанные сроки не включаются нерабочие дни (п. 2.5).
При этом согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Учитывая, что ходатайство административного истца вопреки его утверждениям было рассмотрено судебным приставом, и удовлетворено, на момент обращения административного истца с настоящим иском- 16 сентября 2023 года, и копия Постановления, вынесенного судебным поставом по итогам его рассмотрения направлена администравтиному истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Какого-либо уклонения (бездействия) от дачи ответа должностным лицом ФССП России не допущено; ходатайство ФИО1 рассмотрено, по нему принято решение в пределах предусмотренных законом полномочий с направлением ответа по существу поставленных вопросов.
Судом установлено, что обществом фактически обжалуется нарушение судебным приставом срока для дачи ответа на заявления и бездействие старшего судебного пристава по неосуществлению контроля, пропуск срока рассмотрения многочисленных ходатайств истца, поданных одновременно, является незначительным, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Как следует из отдельных положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.
Порядок рассмотрения таких заявлений, ходатайств регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
На основании части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Совокупность перечисленных выше фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, а также приведенных положений закона, регулирующих порядок рассмотрения заявлений и ходатайств участников исполнительного производства, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ходатайства истца рассмотрены с незначительным нарушением срока на их рассмотрение.
Принятое по результатам рассмотрения такого ходатайства решение оформлено постановлением, содержание которого соответствует предъявляемым к нему требованиям. Копия постановления после его вынесения направлена заявителю 7.09.2023 года, что подтверждается реестром об отправке.
Само по себе нарушение сроков рассмотрения ходатайства в данном случае основанием для удовлетворения административного иска не являются, поскольку нарушение таких сроков явилось незначительным и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя не привело к каким-либо реальным негативным последствиям.
Доказательств обратному административным истцом суду не представлено, тогда как обязанность доказывания соответствующего юридически значимого обстоятельства, наличие которого является одним из условий удовлетворения административного иска, возложена именно на лицо, обратившееся в суд.
Кроме того, как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
С учетом изложенного, как верно указано городским судом, в данном случае предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.
Принимая во внимание, что права административного истца не нарушены, не созданы препятствию к осуществлению его прав и свобод, т.е. совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав административного истца), необходимая для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО4, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2023 года.