Дело № 2-430/2025

УИД 03RS0037-01-2025-000495-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре судебного заседания Щипановой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Иск ФИО1 мотивирован тем, что в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 в <адрес>, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения, на восстановление которых требуются ремонтные работы, т.е. ей причинен материальный ущерб, размер которого согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы, понесенные: на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; на представителя в сумме <данные изъяты> рублей; на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей; на оплату услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> копеек; оплату почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей; на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и возражений на исковое заявление не представил.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица ФИО3 в суд не явился, а ПАО СК «Росгосстрах» и Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Гафурийскому району Республики Башкортостан участие своих представителей в суде не обеспечили.

При наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в <адрес> Республики Башкортостан, в результате нарушения п.13.9 Правил дорожного движения РФ (не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге) совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу ФИО1 и находящегося под управлением водителя ФИО3

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, видно, что на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 обнаружены механические повреждения.

Согласно сведениям МО МВД России «Цивильский» с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Виновность водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был поврежден автомобиль истца ФИО1, установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Автомобиль <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2, не был зарегистрирован в установленном порядке. В этой связи постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Следовательно, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком ФИО2, как причинителем вреда - владельцем источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» по заказу истца ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных выводов, поскольку исследование проведено экспертом-техником К. состоящей в Государственном реестре экспертов-техников (рег. №). Заключение основано на осмотре поврежденного автомобиля истца, исследовании материалов дела об административном правонарушении, содержит основания выбора методики оценки, полный расчёт ущерба, основанный на методических рекомендациях Минюста России по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований.

Доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца, ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. В связи с чем, постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие частичное или полное возмещение истцу причиненного вреда, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный истцу ФИО1 подлежит возмещению в полном объеме ответчиком, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов денежные суммы в размере: <данные изъяты> рублей - понесенных на уплату государственной пошлины; <данные изъяты> рублей - понесенных на оплату услуг эксперта-техника; <данные изъяты> копеек – понесенных на оплату услуг телеграфа использовавшейся в целях обеспечения участия ответчика при осмотре автомобиля экспертом – техником; <данные изъяты> рублей – понесенных на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО4; <данные изъяты> рублей – понесенные на оплату почтовых расходов.

Истцом ФИО1 заявлены к возмещению ответчиком расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 поручила ИП ФИО4, а последний принял на себя обязательство по подготовке и подаче в суд искового заявления по взысканию причиненного в ДТП материального ущерба, представительство в судебных заседаниях. Стоимость вознаграждения представителя сторонами согласована в размере <данные изъяты> рублей.

Из фискального документа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом ФИО1 по указанному выше договору на оказание юридических услуг ИП ФИО4 внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из объема заявленных ФИО1 требований, цены иска, а также сложности дела и объема, оказанных представителем ФИО4 услуг (подготовка искового заявления), суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, в связи с чем, присуждает к возмещению с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>):

- в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> рублей;

- в счет возмещения расходов, понесенных на оплату экспертного исследования - <данные изъяты> рублей;

- в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг телеграфа - <данные изъяты> копеек;

- в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей;

- в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей;

- в счет возмещения почтовых расходов – <данные изъяты> рублей;

- в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение вынесено в окончательном виде 14 октября 2025 года.