РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 годаадрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 06.09.2022 года.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06 сентября 2022 года между сторонами заключен договор займа б/н, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма. Срок возврата займа установлен до 01 апреля 2024 года. Проценты на сумму займа составляют 8% годовых и начисляются с 07.09.2022 года. Срок выплаты процентов определен одновременно с возвратом займа. За просрочку возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается собственноручной распиской заемщика в получении суммы займа от 06.09.2022 года.
До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. 23 июля 2024 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа и уплаты процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 07.09.2022 по 28.08.2024 в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа за период с 02.04.2024 по 28.08.2024 в размере сумма Также истец требовал взыскания процентов за пользование займом по ставке 8% годовых и неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание явилась представитель истца фио, которая поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статей 807, 810, Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору займа входят факты: предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа непосредственно заемщику или указанному им третьему лицу; истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что 06 сентября 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком фио заключен договор займа б/н, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом договора, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 1.1 договора займа истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма.
Пунктом 1.3 договора установлено, что процент за пользование денежными средствами составляет 8% годовых и начисляется с 06.09.2022 года.
Согласно пункту 1.7 договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с процентами до 1 апреля 2024 года.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа с процентами истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,15% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается собственноручной распиской заемщика в получении суммы займа от 06.09.2022 года, в которой ответчик собственноручно указал, что получил от истца денежные средства в сумме сумма и обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа от 06 сентября 2022 года.
23 июля 2024 года истцом направлена ответчику претензия № 1/24 с требованием возврата суммы займа, процентов и неустойки.
Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных обязанностей.
Ответчик в судебное заседание не явился, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
При таком положении, поскольку факт собственноручного составления расписки ответчиком не оспорен, обязательство по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28.08.2024 года сумма процентов за пользование займом за период с 07.09.2022 по 28.08.2024 составляет сумма, сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 02.04.2024 по 28.08.2024 составляет сумма.
Суд проверил правильность произведенных истцом расчетов процентов и неустойки и находит их обоснованными. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.
В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, истец вправе требовать с заемщика уплаты процентов до дня его фактического исполнения.
Ответчиком при рассмотрении дела ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ заявлено не было.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При таких обстоятельствах, вне зависимости от отсутствия заявления со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, субъектный состав спорных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до сумма.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,15% за каждый день просрочки за период с 28.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемая на общую сумму долга в размере сумма.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается материалами дела. В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга сумма, проценты за пользование займом 316 204,сумма., неустойку сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на сумму сумма в размере 8% годовых за период с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка за просрочку возврата займа, начисленную на сумму сумма в размере 0,15% за каждый день просрочки за период с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 9 июня 2025 года