Дело № 33а-7389/2023
(УИД 91RS0012-01-2023-001933-37)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Холодной Е.И.,
судей Юсуповой Л.А.-В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Ищенко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Председателю призывной комиссии ФИО2, Военному комиссариату города Керчи и Ленинского района Республики Крым, Призывной комиссии города Керчи, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 июня 2023 года по административному делу № 2а-1408/2023, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
Установила:
ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г. Керчи и Ленинского района от 11.05.2023 г. о призыве его на военную службу.
Иск обоснован тем, что решением Призывной комиссии города Керчи, истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория «Б-3» и призван на военную службу. По мнению истца, данное решение является незаконным, так как Призывной комиссией не учтено, что истец имеет заболевание: <данные изъяты> По мнению истца, призывнику с таким заболеванием присваивается категория годности «В» - ограниченно годен, и выдается военный билет по состоянию здоровья. Таким образом, Призывной комиссией неверно определена категория годности, в том числе, не учтены подтверждённые ранее заболевания истца.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 01.06.2023 г. по делу № 2а-1408/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое решение и принять новое, об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не учтено, что у истца имеются такие заболевания, как <данные изъяты> что находит свое подтверждение в медицинских заключениях, приобщенных к личному делу в военном комиссариате. По мнению заявителя, призывнику с вышеуказанным заболеванием присваивается категория годности «В» - ограниченно годен, и выдается военный билет по состоянию здоровья. Суд первой инстанции не принял во внимание, что на дополнительные медицинские обследования истец не направлялся. Таким образом, Керченским городским судом не в полной мере проведен анализ обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Административному истцу извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела отправлялось заблаговременно, заказной корреспонденцией по адресу регистрации указанному в иске, однако почтовое отправление вернулось, в связи с истечением срока хранения. Судом предприняты попытки для извещения истца о дате судебного заседания телефонограммами по телефонам, указанным в почтовых квитанциях, о чем составлены Акты. Информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, по результатам которого призывнику установлен следующий диагноз: <данные изъяты>
С учетом представленных медицинских документов, в соответствии со статьями 13-д, 59-в Расписания болезней, являющегося приложением к постановлению Правительства Российской Федерации №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», административному истцу установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Решением призывной комиссии г. Керчи и Ленинского района Республики Крым от 11.05.2023 г. № 23 ФИО1 призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения призывной комиссии Советского района Республики Крым от 11.05.2023 г. № 23.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ).
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На основании положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
В соответствии с пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).
Согласно пункту 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
Исходя из пункта 4, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
В соответствии со статьей 59 Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04 июля 2013 года (далее – Расписание болезней), к пункту «в» относятся: другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
При этом в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание как <данные изъяты> которое, по мнению истца, является основанием для освобождения от призыва на военную службу в соответствии с требованиями статьи <данные изъяты> Расписания болезней.
Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование всеми врачами – специалистами, о чем свидетельствуют подписи врачей специалистов в учетной карте призывника.
Согласно листу медицинского освидетельствования врача-специалиста <данные изъяты> терапевтом было проведено освидетельствование ФИО1, с учетом жалоб <данные изъяты> а также по результатам изучения специальных исследований: <данные изъяты>, заключение: <данные изъяты>. <данные изъяты> было дано заключению об определении категории годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями).
В соответствии с протоколом призывной комиссии №23 от 11.05.2023 г., административному истцу на основании заключений врачей-специалистов, в том числе терапевта, поставлен <данные изъяты> с учетом которого, принято решение о категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу.
Кроме того административным истцом были пройдены обязательные медицинские исследования, что подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами анализов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при определении годности к военной службе административный истец не был осмотрен врачами-специалистами, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не исследованы результаты клинико-инструментальных исследований, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в дело доказательствами.
При этом в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.
Как установлено административный истец не производил независимую военно-врачебной экспертизу на предмет установления наличия указанных выше заболеваний.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение о категории годности к военной службе и решение о призыве ФИО1 к военной службе принято в соответствии с законом. Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права ФИО1 нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, совокупность таких условий не установлена.
При таких обстоятельствах несогласие административного истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает установленные выше обстоятельства.
По сути, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.
При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 июня 2023 года по административному делу № 2а-1408/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий судья Е.И. Холодная
Судьи Л.А.-В. Юсупова
А.А. Тимофеева