Дело № 2-4413/2022
УИД 39RS0002-01-2022-001586-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.,
при секретаре Киселеве К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Свой дом» в лице конкурсного управляющего Титова Игоря Леонидовича о снятии обременения с недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, обосновав тем, что < Дата > между ней, ФИО13 и Кредитным потребительским кооперативом «Свой дом» заключен договор займа №, согласно которому кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 425000 руб. на срок 36 месяцев с < Дата > по < Дата > на завершение строительства жилого дома. Заем был предоставлен под залог объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес > < адрес > и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: < адрес > < адрес >. < Дата > досрочно был погашен долг по данному договору перед КПК "Свой дом", однако до сегодняшнего дня залог с имущества не снят. Просит прекратить обременение в виде залога в отношении земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: < адрес >, < адрес >.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что задолженность по договору займа полностью погашена, однако конкурсным управляющим КПК "Свой дом" не принимаются какие-либо меры по снятию залога, все их заявления остались без ответа.
Ответчик – конкурсный управляющий КПК «Свой дом» ФИО14 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра по Калининградской области) в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от < Дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.
Судом установлено и подтверждается материалами, что < Дата > между членами кооператива КПК "Свой дом" Юсиным Александром, ФИО1 и КПК «Свой дом» заключен договор займа № (под залог недвижимости), согласно которому займодавец предоставляет члену кооператива (заемщику) из Фонда финансовой взаимопомощи заем в сумме 425000 рублей на срок 36 месяцев с < Дата > по < Дата >, под 10% годовых от невозвращенной суммы займа.
В соответствии с п. 1.4 договора, заем предоставляется для целевого использования - для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >.
Согласно п. 1.5 договора, в качестве обеспечения возврата займа в последующий залог (последующую ипотеку) в силу договора по Договору последующего залога (последующей ипотеки) № от < Дата > приняты: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес >, < адрес > и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: < адрес >, < адрес >. Указанные объекты принадлежат Залогодателю ФИО1
Обязательства заемщика и залогодателя в части ипотеки объекта недвижимости действуют до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Судом также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирована ипотека в силу договора, регистрационная запись №, дата государственной регистрации < Дата >.
В ЕГРН в отношении индивидуального дома с кадастровым номером № зарегистрирована ипотека, регистрационная запись №, дата государственной регистрации < Дата >.
Из материалов дела следует, что ФИО12 производились выплаты денежных средств по договору займа № от < Дата > В ноябре 2021 ФИО1 полностью исполнила обязательства перед кооперативом по возврату полученного займа и уплате причитающихся процентов и компенсаций за пользование суммой займа.
Требований о возврате какой-либо задолженности либо о расторжении договора в связи с просроченными платежами КПК «Свой дом» в адрес ФИО1, ФИО13 не направлял.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по административному делу по административному иску Банка России в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ к КПК «Свой Дом», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о ликвидации кредитного потребительского кооператива, исковые требования, с учетом изменением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решения суда, удовлетворены, постановлено ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Свой Дом» (адрес: 236022 г. Калининград, < адрес >, ИНН <***>, ОГРН <***>).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2020 КПК «Свой дом» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2021 утвержден конкурсный управляющий – ФИО14
Устные обращения ФИО1 к конкурсному управляющему об освобождении имущества от залога и погашении регистрационной записи о залоге в ЕГРН, остались без ответа.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд считает, поскольку ФИО1, ФИО13 выполнены обязательства по договору займа № от < Дата >, заключенному между ФИО13, ФИО1 и КПК «Свой дом» (займодавец), следовательно, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от < Дата > N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору займа № от < Дата > и договору залога № от < Дата >, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: < адрес >, < адрес >.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Снять обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калининградская область, < адрес >, зарегистрированному Управлением Росреестра по Калининградской области под №, дата государственной регистрации < Дата > и в отношении индивидуального жилого дома, общей площадью 145,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калининградская область, < адрес >, зарегистрированному Управлением Росреестра по Калининградской области под №, дата государственной регистрации < Дата > по договору займа (под залог недвижимости) № от < Дата >, принятых в качестве обеспечения возврата займа в последующий залог (последующую ипотеку) в силу договора по Договору последующего залога (последующей ипотеки) № от < Дата >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2022 года.
Судья И.А. Иванова