Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.
Дело № 2-2338/2025
УИД 50RS0049-01-2025-003657-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при секретаре судебного заседания Майорове Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 с исковым заявлением с требованиями: взыскать просроченную задолженность в общей сумме 187 440,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 623 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершей не исполнены, в связи с чем, на дату направления искового заявления в суд образовалась просроченная задолженность в размере 187 440,30 руб., которая состоит из: суммы просроченного основного долга – 111 027,40 руб., суммы просроченных процентов – 66 251,19 руб., сумма штрафов и комиссий – 10 161,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечен ФИО4 и ФИО1 в лице законного представителя – ФИО4.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в случае неявки представителя без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не просили.
Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседания не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представил.
При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода 1 (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч.1 ст. 329 ГПК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен лимит кредитования в 700 000 руб., с неограниченным сроком действия договора. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентные ставки: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и тарифного плана ТП 7.70 (л.д. 29).
По условия указанного договора заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности (п.6 Договора)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 61).
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО2 вошли ? доли автомобиля марки <данные изъяты> ? доли активов (инвестиционного портфеля), с причитающимися процентами и дивидендами, находящимися по управлением ООО «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» по договору доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследниками по закону являлись: супруг – ФИО4, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62, 66, 68).
ФИО3 от наследства причитающегося ей по закону отказалась в пользу ФИО6, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 (л.д. 66).
Судом установлено, что ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО1, действуя с согласия отца, в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятия наследства и получили соответствующие свидетельства (л.д. 62,102-105).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направил претензию по кредиторской задолженности нотариусу, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла114 807,06 руб. (л.д. 109).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил ФИО4 по месту жительства извещение об имеющейся задолженности (л.д. 110 об.)
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратился в суд с заявленными требованиями.
Согласно справке истца о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 187 440,30 руб., в том числе основной долг в размере 111 027,40 руб., проценты в размере 66 251,19 руб., комиссии и штрафы в размере 10 161,71 руб.
Согласно расчету истца, погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
Доказательств обратному суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.28 Постановления №9).
В соответствии с п.59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Несовершеннолетний выступает в правоотношениях от своего имени в лице законного представителя и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ч. 3 ст.1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
П.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Закон о потребительском кредите дополнен положением, согласно которому в случае смерти заемщика кредитор не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по потребительскому кредиту (займу) до принятия наследства, но не более шести месяцев со дня открытия наследства, если иное не установлено законодательством РФ или решением суда.
Вместе с тем Федеральный закон от 23.07.2025 N 246-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу с 1 сентября 2025 года и применяется к правам и обязательствам, которые возникают после этой даты.
Таким образом, принимая во внимание, что требования истца в пределах стоимости наследственного имущества, заявленные требования правомерны.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 623 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 440,30 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6 623 руб.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Жукова