Дело (УИД) № ***RS0№ ***-34

Производство № ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 является собственником ? доли квартиры, расположенной адресу: <...> , которая ему принадлежит на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным с Муниципальным образованием г.о. Сызрань от 06.08.2009г. Сособственниками указанной квартиры являются: ФИО2 -1/2 доля в праве общей долевой собственности; ФИО1 – 1/4 доля в праве общей й собственности. Квартира общей площадью 52,70 кв.м., имеет 3 жилые комнаты в соответствии с техническим паспортом: комната № ***,3 кв.м., комната № ***,0 кв.м., комната № ***,2 кв.м. В данной квартире истец проживал с 1999г. С 1995 г. в данном жилом помещении проживали его родители мама ФИО5, отец – ФИО10 Порядок пользования жилым помещением был установлен устно: семья истца занимала комнату № *** площадью 10,2 кв.м., ответчики занимали остальные две комнаты общей площадью 26,3 кв.м. Мать истца ФИО5 умерла в 2018г. Истец совместно с отцом проживали в указанной квартире, позже истец покинул квартиру в связи с прохождением службы в армии. Отец временно вынужден был покинуть квартиру. С мая 2021г. истец обнаружил, что ответчики создают препятствие в пользовании квартирой, принадлежащей ему на одинаковых правах с ними, путем смены замка входной двери и не предоставления дубликата ключей, возможности их изготовления. Истец оплачивает коммунальные платежи, в квартире имеются вещи, принадлежащие истцу и его отцу. Истец неоднократно пытался договориться с ответчиками о предоставлении ему свободного доступа в квартиру, чтобы он смог использовать данным жилым помещением по прямому назначению, для проживания своей семьи, однако ответчики игнорируют его просьбы и письма. Каких-либо предложений по выкупу его доли в праве на квартиру ему не поступало. В связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО10 предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

П. 1 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 1 ст. 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положением ст. 288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с Муниципальным образованием г.о. Сызрань от 06.08.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации правка 63-АД № *** выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 14.08.2009г.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключенного между Муниципальным образованием городского округа Сызрань и ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО1 следует, что Муниципальное образование бесплатно передает вышеуказанным гражданам в равных долях по ? доли, трехкомнатную по пер* * *м., расположена на 6 этаже крупнопанельного дома, года постройки.

На основании выписки из ЕГРН от 31.05.2022г. ФИО3, принадлежит право общей долевой собственности ? в жилом помещении – квартире расположенной по адресу: <...> с КН * * *. Кроме истца собственниками данного жилого помещения являются ФИО2 право общей долевой собственности ?, а также ФИО1, право общей долевой собственности ?.

Из технического паспорта жилого помещения расположенного по адресу: <...> выданного Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» Сызранское управление по состоянию на 19.05.2009г. следует, что из поэтажного плана 6 этажа дома Лит.А инв. № ***, общая площадь квартиры составляет 52,7 кв.м; квартира состоит из трех жилых комнат площадью 9,3 кв.м, 17,0 кв.м и 10,2 кв.м, а также коридора, кухни, ванной, санузла и лоджии.

Квитанциями об оплате коммунальных услуг, следует, что истец ФИО3 оплачивает в счет погашения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по указанному адресу.

В спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО2, ФИО1 В настоящее время соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен.

Поскольку в жилом помещении проживают ответчики, соответственно, между сторонами не сложился порядок пользования ею. Ответчики пользуются всей квартирой.

Исходя из заявленных истцом требований, с учетом долей каждого из собственников в общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также принимая во внимание планировку квартиры, суд полагает возможным определить порядок пользовании квартирой № *** в по пер. Достоевского г. Сызрани между сторонами следующим образом: предоставить в пользование ФИО3 комнату площадью 10,2 кв.м, предоставить в пользование ФИО2, ФИО1 комнаты площадью 9,3 кв.м и 17,0 кв.м; места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Судом установлен факт наличия конфликтных отношений между сторонами, отказа ответчиков добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире, ответчики сменили замок входной двери и не предоставили дубликат ключей истцу. Каких-либо предложений по выкупу доли в спорном жилом помещении истцу не поступало. При этом истец имеет право проживания в помещении, где он зарегистрирован. В данном жилом помещении у него имеются личные вещи, а также вещи его отца ФИО10

Кроме того установлено, что площадь спорной квартиры составляет 52,7 кв. м, что не исключает возможность определения между сособственниками данной квартиры порядка пользования.

Суд считает, что права сособственника определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует приходящимся на собственника доли.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб., подтвержденные чеком-ордером ПАО Сбербанк от 01.07.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, * * * к ФИО2, ФИО1, 18.* * *

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...> предоставив в пользование ФИО3 комнату площадью 10,2 кв.м.

Места общего пользования: кухню, коридор, туалет и ванную комнату - оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО2, ФИО1 передать ФИО3 ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. * * *.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Сызранский городской суд Самарской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято года

Судья О.И. Сергеева