Решение по делу № 2-2754/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2754/2023

УИД 25RS0002-01-2023-005111-55

в мотивированном виде

решение изготовлено 31.07.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Седякина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс Авто» о взыскании денежных средств по агентскому договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2022 г между истцом и ООО «Альянс Авто» был заключен агентский договор № по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные необходимые действия, связанные с приобретением в Японии и ввоз в РФ товара согласно техническим характеристикам, а именно<...>

Согласно п. 2.4 договора агентское вознаграждение составляет 150 000 руб. По итогам осуществления действий заказчика в рамках исполнения вышеназванного договора (п.2.1) истцом были направлены денежные средства в размере 1 492340 руб., которые ответчик посредством онлайн перевода получил на счет банковского учреждения, о чем имеется квитанция об оплате.

Указывает, что ответчиком не производились переводы аукционных листов, не осуществлялся, а также не производились иные работы со стороны ответчика.

К тому же поступающая информация о результатах торгов была недостоверна, включая и лот, по которому истец оплачивал ответчику автомобиль.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием произвести оплату внесенных денежных средств в качестве оплаты за приобретенный автомобиль, которая оставлена им без ответа.

Просит суд взыскать с ООО «Альянс Авто» в пользу истца задолженность по агентскому договору в размере 1 492 340 руб., компенсацию за моральный вред в размере 30 000 руб., расходы за юридические расходы в размере 9 000 руб., денежные средства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования полностью по доводам, изложенным в нем.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, не явились.

На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 с. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2022 г между истцом и ООО «Альянс Авто» был заключен агентский договор № по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные необходимые действия, связанные с приобретением в Японии и ввоз в РФ товара согласно техническим характеристикам, а именно: <...>

Согласно п. 2.4 договора агентское вознаграждение составляет 150 000 руб. По итогам осуществления действий заказчика в рамках исполнения вышеназванного договора (п.2.1) истцом были направлены денежные средства в размере 1 492 340 руб., которые ответчик посредством онлайн перевода получил на счет банковского учреждения, о чем имеется квитанция об оплате.

Условия агентского договора ответчиком исполнены не были.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела не представлено. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому соглашению, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1005, 1006, 1007 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1642340 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 30 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридической помощи, представление интересов в суде в размере в размере 9 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию (л.д. 17) о выплате денежных средств, оплаченных за кеды, добровольно ответчиком требования претензий не удовлетворены, иного не доказано. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 840670 руб. (1681340руб/50%).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16412 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <...> к ООО «Альянс Авто» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств по агентскому договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс Авто» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 <...> денежные средства по агентскому договору в размере 1642340 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., юридические расходы в размере 9 000 руб., штраф в размере 840670 руб.

Взыскать с ООО «Альянс Авто» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 16412 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Седякина