Дело №2а-643/2023

УИД № 77RS0008-02-2023-005811-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-643/2023 по административному иску ООО «Патриот» к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, судебному приставу исполнителю ОСП адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что административный истец направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа ФС№043621053 от 13.12.2021 по делу №2-1355/09-15 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме сумма для возбуждения исполнительного производства. Исполнительный документ получен службой судебных приставов 15.02.2023, но согласно информации на официальном сайте исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец считает, что старший судебный пристав по Зеленоградскому адрес по адрес не в полной мере осуществляет контроль за работой сотрудников, не передал исполнительный документ для работы сотрудникам вверенного ему учреждения. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, судебный пристав исполнитель ОСП адрес фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованные лица фио, УФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

От административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес – фио поступили возражения на административное заявление, согласно которым административный ответчик ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 09.03.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство.

Согласно ответу судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес – фио поступили возражения на административное заявление, согласно которым административный ответчик ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 09.03.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Патриот» к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, судебному приставу исполнителю ОСП адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «Патриот» к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, судебному приставу исполнителю ОСП адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.