Дело №2-308/2022

УИД: 27RS0005-01-2022-000513-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Шимановск

(решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Проскуряковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Краснофлотский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 744 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 33 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 40 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьям 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком оставляет 63 744,48 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 63 744,48 рублей. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности по кредиту перед ООО «Феникс», последний обратился с настоящим иском в суд.

Определением Краснофлотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Шимановский районный суд по месте жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежавшим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежавшим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявила, о причинах неявки не сообщила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В статье 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, путем выпуска на имя ответчика банковской карты с лимитом кредитования до 300 000 рублей под 0 % годовых - по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 55 дней, 45,9% годовых – по операциям покупок при оплате Минимального платежа, 45,9% годовых – по операциям получения наличных денежных средств, Платам, Комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате Минимального платежа, что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 о предоставлении кредитной карты АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой в АО «Тинькофф Банк» на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; тарифным планом к договору кредитной карты.

Активация указанной кредитной карты и использование зачисленных на нее денежных средств ответчиком по своему усмотрению подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кредитор ответчика передал истцу свои права требования исполнения ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору.

Указанное соглашение и дополнительное соглашение в отношении уступки прав (требований) не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, в силу заключенного генерального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу ООО «Феникс» перешло право требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 744 рублей 48 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен, доказательств погашения задолженности ответчик суду также не предоставил.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности по договору кредитной карты ответчиком не представлено, постольку с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 63 744 рублей 48 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 33 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом при подаче мировому судье судебного района «» судебного участка № заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплачена государственная пошлина в размере 1042 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку определением мирового судьи судебного района «» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, постольку указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При подаче искового заявления истцом была доплачена государственная пошлина в размере 1038 рублей 90 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер уплаченной государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащее оценке, соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 33 копейки подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» () задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 744 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: