УИД 91RS0008-01-2023-000777-31

Дело № 1-197/2023 Судья 1-й инстанции: Николаева Д.С.

№ 22-2908/2023 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 с апелляционным представлением помощника Джанкойского межрайонного прокурора Вербицкой Ю.С. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

- осужденный ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с установлением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено ФИО2 9 января 2023 года в с. Придорожное Джанкойского района Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Джанкойского межрайонного прокурора Вербицкая Ю.С. просит приговор суда изменить. Исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО2 судимостей по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года и по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о наличии у ФИО2 рецидива преступлений. Смягчить назначенное ФИО2 наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Указывает, что по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года ФИО2 отбыл наказание 1 октября 2020 года, а новое преступление совершил 9 января 2023 года, а следовательно, в соответствии со ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений и считается погашенной.

Ссылаясь на п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2020 года № 55 «О судебном приговоре», отмечает, что указание о наличии судимостей от 27 августа 2019 года и от 30 марта 2023 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании осужденный ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Нечаева Д.С.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянного ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Как следует из приговора, суд первой инстанции указал во вводной части о наличии у ФИО2 судимости по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, то есть за совершение преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом судом оставлено без внимания, что в силу пункта «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Кроме того, по смыслу закона, если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы (ч. 4 ст. 50 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2020 года отменено условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года, постановлено назначенное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства исполнять реально. Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 августа 2020 года неотбытая часть наказания по приговору от 27 августа 2019 года заменена на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 1 октября 2020 года ФИО2 освободился по отбытии срока наказания.

Следовательно, на момент совершения ФИО2 9 января 2023 года преступления, за которое он осужден настоящим приговором, годичный срок погашения судимости по указанному выше приговору истек, в связи с чем имеются основания для исключения из вводной части приговора судимости по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года.

Кроме того, во вводной части приговора суд первой инстанции указал, что ФИО2 ранее судим приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года. Вместе с тем на момент совершения инкриминируемого преступления по обжалуемому приговору (9 января 2023 года) ФИО2 был ранее не судим, поскольку преступление им совершено до постановления приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать во вводной части приговора, что ФИО2 осужден по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто.

Кроме того, как следует из приговора, судом в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определен с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, руководствуясь ст. 18 УК РФ, учитывая, что судимость приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года была погашена, а осуждение по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года, не может учитываться при определении рецидива, то признание наличия рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначение наказания ФИО2 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является необоснованным. С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора в отношении ФИО2 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года.

Указать во вводной части приговора, что ФИО2 осужден по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - рецидив преступлений.

Смягчить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков