Дело №2-372/2022
76RS0008-01-2021-003514-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к ФИО1, ФИО2, ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
29.12.2021г. в Переславский районный суд Ярославской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от . в размере 217 869,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 378,69 руб.
В обоснование требований указано, что данный кредитный договор был заключен с <#>2 По условиям договора сумма кредита составила 236 546 руб., срок кредитования – 60 мес., под 15,9% годовых. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Заемщик <#>2 умер . Его предполагаемым наследником является ФИО1 Истец не располагает информацией относительно приятия наследства. При заключении кредитного договора заемщик <#>2 выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни». Однако, до настоящего времени наследниками заемщика не были предприняты действия для предоставления страховщику документов для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страховое возмещение. Заключение договора страхования, равно как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства. К взысканию заявлена сумма долга за период с 29.01.2020г. по 01.12.2021г., состоящая из просроченных процентов – 50 954,58 руб., просроченного основного долга – 166 914,45 руб.
В судебных заседаниях представитель истца не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Ответчики ФИО3, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебных заседаниях не участвовали, неоднократно извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направили (т. 2 л.д. 107, 167).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО6 (т. 2 л.д. 107, 129, 155).
Будучи извещенными надлежащим образом, третьи лица в судебное заседание не явились, нотариус ФИО6 направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд определил рассмотреть дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО3 и ФИО2; задолженность по кредитному договору от . в размере долга на дату смерти заемщика надлежит взыскать с ООО СК «Страхование жизни». При этом, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком <#>2 заключен кредитный договор на цели личного потребления. Сумма кредита 236 546 рублей, проценты за пользование кредитом 15,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д. 11-15).
По условиям договора, сумма кредита зачислена Банком на счет Заемщика , открытый у кредитора, т.е. в силу ст. 807, 819 ГК РФ кредитный договор между сторонами считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что до 29.01.2020г. просрочек по уплате ежемесячных платежей по договору не имелось. С указанной даты платежи не поступают. То есть, задолженность начала образовываться с очередной платежной даты, предусмотренной пунктом 6 договора.
Вместе с тем, судом установлено, что <#>2 умер . (т. 1 л.д. 76).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно справке нотариуса ФИО6 от 03.02.2022г., в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело после смерти <#>2 (т. 1 л.д. 158).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дочери умершего – ФИО1 и ФИО2 (ответчики по делу) – т. 1 л.д. 159. Ими было заявлено о наличии еще одного наследника – ФИО4, приходящейся матерью умершего. В её адрес нотариусом было направлено извещение (т. 1 л.д. 160). Однако, к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после сына не обратилась, в судебное заседание не явилась, о фактическом принятии наследства не заявила.
Из материалов наследственного дела видно, что <#>2 было оставлено завещание от ., в соответствии с которым он распорядился земельной долей в пользу ФИО5, третьего лица по делу (т. 1 л.д. 171). ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, в судебное заседание не явился, о фактическом принятии наследства не заявил
27.01.2022г. ФИО1 и ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобиля марки КИА ED (CEED, 2009г.в., г.н. (т. 1 л.д. 161, 162). Так же установлено, что в состав наследственного имущества входит ? доля земельного участка с кадастровым номером и ? доля находящегося на нем жилого дома по адресу: (т. 1 л.д. 189, 198).
То есть, наследственное имущество, за счет которого могут быть погашены долги наследодателя, имеется.
Вместе с тем, ., при заключении кредитного договора, <#>2 подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (т. 1 л.д. 116).
Согласно информации, предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», между Обществом и ПАО Сбербанк 12.05.2015г. заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3, 30.05.2018г. заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5. В рамках данных соглашений Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений, которые заемщики подают непосредственно в Банк. <#>2 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1802, срок действия страхования с 29.01.2018г. по 28.01.2023г. (т. 1 л.д. 108).
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из заявления <#>2 и Условий участия в программе добровольного страхования, действовавших на дату этого заявления, следует, что одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем по данному страховому риску является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности Застрахованного перед Банком лица (т. 1 л.д. 119).
Из материалов дела судом установлено, что 24.01.2020г., то есть менее, чем через три недели после смерти <#>2, его наследник ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (т. 1 л.д. 136).
Из ответа на запрос суда следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал в страховой выплате в связи с некомплектом документов (т. 1 л.д. 108). В письмах от 30.01.2020г. и от 01.06.2020г. на имя наследников <#>2 представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указал, что для принятия решения по заявленному событию необходимо представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: подписанное Застрахованным лицом заявление на страхование, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Застрахованного лица, справка о смерти с указанием причины смерти (оригинал либо копия, заверенная нотариусом или выдавшим органом) – т. 1 л.д. 145, 146.
Вместе с тем, указанные требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» противоречат Условиям участия в программе добровольного страхования. В пункте 4.6 Условий перечислены документы, которые надлежит представить в Банк родственнику Застрахованного лица при наступлении страхового риска «Смерть Застрахованного лица». В данном перечне отсутствует подписанное Застрахованным лицом заявление на страхование, а свидетельство о смерти и справка о смерти могут быть представлены в Банк в оригинале и заверены сотрудником Банка, что следует из содержания пункта 4.7 Условий.
Судом установлено, что свидетельство о смерти <#>2, а так же справка о его смерти были представлены в Банк и заверены его сотрудником, переданы Страховщику (т. 1 л.д. 142, 143).
Судом не установлено оснований для освобождения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от страховой выплаты в связи со смертью <#>2, предусмотренных ст. 964 ГК РФ и пунктом 4.8 Условий участия в программе добровольного страхования. Равно как у страховщика отсутствуют основания для отказа в страховой выплате, перечисленные в п. 4.9 Условий.
Согласно справке-расчету, составленному специалистом ПАО Сбербанк, остаток задолженности по кредитному договору от . по состоянию на 08.01.2020г. составил 167 639,97 руб., в том числе остаток задолженности по кредиту – 166 914,45 руб., остаток задолженности по процентам – 725,52 руб. (т. 1 л.д. 149).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 задолженности по кредитному договору от . в указанном размере, в качестве страховой выплаты. В данной части требований надлежащим ответчиком является страховщик, а не наследники умершего заемщика.
В оставшейся части сумма иска 50 229,02 руб. (50 954.58 руб. - 725,52 руб.) – это просроченные проценты, начисленные за период с 29.01.2020г. по 01.12.2021г. Данные проценты начислены в соответствии с условиями кредитования и могут быть взысканы с наследников умершего заемщика, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59); Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 1, 2 п.61).
Вместе с тем, согласно абз 3 п. 61 указанного Постановления установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из материалов дела судом установлено, что 24.02.2020г. ФИО1 уведомила банк о смерти заемщика, обратившись с заявлением о страховой выплате. Исковое заявление поступило в суд лишь 29.12.2021г., то есть спустя почти два года после того, как кредитору стало известно о смерти заемщика.
Каких-либо уважительных причин столь длительного непредъявления требований об исполнении обязательств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении банком своим правом и отказывает истцу во взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 просроченных процентов за указанный период.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 11 378,69 руб. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом на 76,95%, и с учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 8775,90 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения задолженность по кредитному договору от . в размере 167 639,97 руб., в том числе основной долг – 166914,45 руб., проценты – 725,52 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8775,90 руб.
В остальной части требований иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022г.