УИД 74RS0039-01-2022-001722-36

дело № 2-18/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 30 января 2023 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новый Мир» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка полиции по обращению истца о краже его имущества- <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что в ходе процедуры банкротства ООО Светлое конкурсным управляющим в состав конкурсной массы ООО Светлое включено <данные изъяты> принадлежащее ФИО1

ООО Новый Мир удерживает имущество ФИО1-<данные изъяты>, на предложение возвратить имущество от ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ.

На основании изложенного просит истребовать из чужого незаконного владения у ООО Новый Мир имущество принадлежащее ФИО1- <данные изъяты> не позднее следующего за днем вступления решения в законную силу.

Так же просит взыскать судебные расходы 150 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 13 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не участвовали, извещены судебной повесткой, о том, что им известны дата и место судебного заседания указано в отдельном заявлении, направленном в суд посредством электронной почты, в указанных заявлениях просили судебное заседание провести в их отсутствие.

Заявленное представителем истца ФИО2 ходатайство об истребовании доказательств из материалов доследственной проверки КУСП 1938 суд оставил без удовлетворения, поскольку был истребован сам материал проверки, согласно сопроводительного письма полиции представлены все материалы КУСП, состоящие только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Неоднократная не явка истца в судебные заседания ( на подготовку дела к слушанию в виде собеседования, на два предварительных судебных заседания) судом расценивается как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело по существу без их участия.

Представитель ответчика ООО «Новый Мир» в судебном заседании не участвовал, извещены судебной повесткой. Об уважительности причин не явки суду не сообщено, в заявлении просили дело рассматривать без их участия, иск не признают.

Привлеченное судом в качестве 3-е лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Светлое» в лице конкурсного управляющего в судебном заседании не участвовал, извещены судебной повесткой. Об уважительности причин не явки суду не сообщено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело разрешено без участия извещенных надлежащим образом, но не явившихся в суд без уважительных причин сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. ( п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ст. 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности : на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества либо в порядке наследования, реорганизации юрлицаВ некоторых случаях лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом ( в порядке приобретательной давности).

Право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст. 233 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что предметом спора является <данные изъяты>, имущество является движимым имуществом, изделием используемым в ходе обработки зерна в сельхозпроизводстве. данное подтверждено текстом иска, представленными описанием технического параметра.

Сторона ответчика указанные обстоятельства не оспорила.

Истец заявляет требование об истребовании имущества у ООО Новый Мир.

Однако истцом не представлено доказательств его права собственности на указанное имущество, возникшее по основаниям, указанным в ст. 218 ГК РФ.

Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается истец, указано, что истец приобрел по некой сделке указанное имущество у ООО Светлое.

При этом заключение сделки по приобретению имущества между юрлицом и физическим лицом должно быть оформлено письменным договором ( ст.158,161 ГК РФ), следовательно данная сделка может быть подтверждена только письменными доказательствами и стороны лишены права на представление доказательств заключения сделки на свидетельские показания ( ст.162 ГК РФ).

Кроме того, моментом перехода права на движимую вещь по сделке является передача самого имущества.

Однако согласно общедоступных сведений сайта Федресурс ФИО1 при процедуре банкротства 31.09.2019 года не указывал в описи имущества должника-банкрота наличие у него в собственности указанного спорного имущества, не выявлено оно и конкурсным управляющим, следовательно доказательств того что оно передавалось и находилось во владении у истца не имеется ( л.д.184).

Указанных выше доказательств: права собственности, основания приобретения права собственности, момент приобретения права собственности истцом суду не доказано.

Так же установлено, что в ходе банкротства и конкурсного управления ООО Светлое ( л.д.177) 05.12.2016 года составлена инвентаризационная опись основных средств ООО Светлое, в число имущества которого включено указанное имущество в количестве 4 штук под номером 242-245, что установлено из инвентаризационной описи, полученной судом из общедоступных сведений сайта Федресурса ( л.д.157-174)

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО Светлое и ООО Новый Мир заключен договор купли-продажи имущества ООО Светлое, в том числе4 <данные изъяты> № и актом приема передачи имущество передано ООО Новый Мир №( л.д. 59-84,85-132).

Договор заключен открыто, поскольку заключен в ходе реализации имущества банкрота, сведения о реализации имущества являются общедоступными.

Таким образом, ООО Новый Мир является добросовестным приобретателем 4-х <данные изъяты> по возмездной сделке.

Но истцом не представлено доказательств того, что ООО Светлое не имело права отчуждать имущество ООО Новый Мир, а Новый Мир в свою очередь не знал и не мог знать об этом, тогда как само имущество выбыло из обладания истца путем утраты хищения, или иным путем помимо его воли.

Все вышеуказанное является основанием к отказу в иске.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца в виде оплаты по соглашению в адвокатский кабинет представителя ( л.д.8) и госпошлины истцу не возмещаются на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №) к ООО «Новый Мир» ( ИНН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских